马克思和黑格尔谁是对的

黑格尔的辩证法非常丰富多彩，马恩正是借鉴了黑的辩证法，才建立了唯物辩证法。因此，可以说马恩继承了黑的思想；但是，马哲否定了绝对精神，修正了费尔巴哈等人的唯物观，在彻底的唯物主义基础上，从根本上重组了黑的辩证法体系，并将唯物主义与辩证法牢牢结合在一起，从这一点上看，马恩创造了唯物辩证法，与客观唯心主义的黑格尔辩证法是两个体系，不能简单做比较，因此，也就不存在谁超越了谁的说法。但从哲学的历史进程上看，马恩哲学作为后来者，自然是超越前人成果的、更加适应他们那个时代、那个阶级需求的。
研习黑格尔哲学非常有必要——不仅帮你提升哲学素养、锻炼思辨能力，更是加深理解马哲、学习传统逻辑学的有效途径。简言之，黑格尔是辩证法大师，马恩和我们，都是他的徒弟，单就辩证法而言，马哲里的内容基本都是黑格尔的精华，而小逻辑里讲辩证法是从最根本的地方讲起的，完全是纯思辨的逻辑跃升。如果只读马哲的辩证法，就像喝汤不吃肉，虽然汤中有肉味，但还是吃肉更香，更有嚼头。黑格尔的逻辑学实在太精彩了，其反复思辨、螺旋上升、交错盘旋的庞大哲学体系，令人叹为观止。楼上说的马哲把它“倒过来”，是说黑格尔的结论是绝对精神作为一切概念的起点，存在作为结果；而马哲认为存在是起点，概念等意识产物是结果。这是二元对立的。因此不存在绝对的对错，就像南北两极，你能说那个更对吗？谈对错都是要放到具体环境中去的，而单就二元对立而言，它们是互为依托、互相映照的。
哲学等理论是思想的基础，思维的指导，而真正起作用的，是实践。这也就是为什么马哲能够屹立不败的原因。马哲强调实践，其理论能够真正指导实践，而黑格尔只强调了思辨，思辨容易滑向诡辩，令人极易陷入两难选择，因此，但按辩证法行事，必然是思想阻挠行动。这就是马哲的进步之处——实践第一，实践是检验真理的唯一标准（当然了，怎么个实践法，有很大说道）。
再有，楼主不能混淆哲学和文化，文化和历史，历史和政治，政治和经济，经济和军事等概念之间的相互联系和区别，如果笼统地说哪个学说没有指导好实践，那是不全面也不客观的。
读黑格尔的那些三百年前的原著，如同干咽馒头、生吞骨头。因此，最好把馒头、骨头炖在锅里，然后慢慢细嚼慢咽。也就是说，最好先结合其他介绍黑格尔的读本，从系统上先把握一下黑格尔哲学的全貌，再开始看原著，最好能跟哲学系同学一同上课，请教专业老师。同时，就像楼上说的，不能忘了马哲对其的批判。给你推荐杨祖陶先生的康德黑格尔哲学研究，此书深入浅出，详略得当，适合入门自修。

马克思的思想很大一部分是批判黑格尔的基础上而作的

读黑格尔的时候，参考马克思的观点，比只读黑格尔获得益处更多。

马克思继承了黑格尔的辩证思想，这一点很重要。按照马克思主义的观点，黑格尔是唯心主义者。但是唯心也好唯物也好，每个哲学家的哲学思想都有他们的价值，没有谁对谁错之分。

马克思是说他继承了黑格尔的哲学，但是把它的意识决定物质，倒过来了。而这样倒过来就是唯物的观念，也就是正确的辩证逻辑了。
其实我是认为马克思是缩小了黑格尔的概念。其实没黑格尔那么正确。黑格尔的继承方向很多，不只是马克思。我不认马克思超越了黑格尔。

都是有所执，所以不能全了。感觉都是佛陀的徒弟，但都没到佛陀的境界。