怎样看待网络传播与舆论监督?

尤其进入21世纪，当网络传播对人类的生活影响越来越大时，当我们在网上既可以看到白宫，又可以看到中南海时……，对网络政治进行观察与思考的时机也就成熟了。
一、对舆论及舆论监督的认识
舆论是社会或社会群体中的大多数人对于近期发生的、为人们普遍关心的某一有争议的问题的共同意见。①舆论监督是和舆论一体相连、密不可分的。它所反映的不是个人对社会现实的认识，而是一定的社会群体(公众)对社会现实的普遍的、共同的意见。舆论监督借助新闻媒介的传播优势，以公开的方式反映公众对某一社会现象、某个社会事件或社会问题所形成的比较一致的意见。实际上它是代表公众的意志对社会现实做作出强有力的主动回应，因而在实施对社会监督方面具有很强的影响力和权威性。
②舆论监督的功能是多方面的：监视社会环境、调整社会心态与社会意见、对社会进行控制、制衡等等。在中国，舆论监督是党的新闻宣传工作的重要组成部分，是帮助党委和政府改进工作、解决问题的锐利武器，也是提高新闻宣传的战斗力和影响力的重要手段。新闻媒介与舆论监督的关系非常密切，传统媒体成为舆论监督的重要工具，在网络逐渐受到青睐的现代社会，通过网络进行舆论监督成为舆论监督的一个新焦点，尤其网络政治倍受关注。
二、网络政治的现状——特点与问题
在互联网兴起之前，报纸、广播、电视等传统媒体作为党和政府的喉舌，在舆论监督方面有非常重要的作用；在互联网兴起之后，网络也加入到了舆论监督的行列中来，并且日渐显出其重要地位。
网络政治强调的也是舆论监督的一种社会控制功能、社会制衡的功能。它应该是主要以舆论、宣传、教育的手段去影响和引导公众的价值观和行为方式，预防和制止社会越轨行为。在一定程度上它是有益的。同时要明确，这种控制不是强制性的，它主要是通过精神内省、价值认同、道德感化的方式达到控制的目的。
与传统媒体在政治方面的舆论监督不同，利用网络进行政治方面的舆论监督有了其新特点。
传统媒体在发布新闻、引导舆论、监督社会时很难得到受众的直接反馈，即使得到直接的反馈在时效性上也是比较差的。简单地说，话语权是主要由一方控制的，而另一方非常被动，难于充分享有话语权；同时，控制话语权的一方也很难确切了解新闻发布后受众的反应及其舆论效果。对传受双方来说，很难形成互动。
而网络的交互性特征为网络传播新闻、进行舆论监督提供了极大的便利，尤其在网络政治方面的表现更为突出。网络使得普通受众拥有了话语权，他们可以通过网络发表关于政府、政府官员的意见与建议，同时，发布信息方也可比较直接地获取这些反馈信息，及时了解受众的心理状态，为政策等的改进与制定提供了依据，网络能及时地报道政治及与之有关的新闻，让最广大的受众以最快地速度了解政治并可让他们以最快地速度对政治做出反应。从一定程度上说，更有利于社会控制。
这实际上发挥了舆论监督两方面的功能，一方面互联网为普通人对政府行为或政府官员的监督提供了便利，与传统媒体相比，这一特点尤为突出，网络论坛等都成为普通受众的传声筒。由于普通人开始享有话语权，原来的话语权控制者在统一声音方面就遇到了前所未有的挑战。以克林顿的性丑闻案为例，美国《新闻周刊》的编辑部在这篇消息即将发稿的时候把它撤了下来，而由一个年轻人开设的一个人网站——德鲁吉报道则将这一爆炸性新闻公之于世，在当时引起的轰动足以见证网络舆论监督的威力。而另一方面政府通过网络能更迅速、更直接地了解普通受众(民众、人民)的状态，舆论引导与监督也更为方便。在中国，刚发生不久的孙志刚事件在网络上引起了重大的反响，最终政府根据人民的反馈情况修订了相关的政策，也可以看出人民的意愿通过网络对政治生活的影响，同时也体现了网络政治对社会的一种调节，在这里，网络的交互性被体现得淋漓尽致。
事实上，不同国家的政府网络都是为其自身的政治利益服务的。以美国为例，1998年美国轰炸我驻南斯拉夫大使馆，明明是明目张胆地侵犯行为，但包括网络在内的西方传媒对事实进行了精心地选择，向美国民众公开了所谓的真相，这种假信息事实上是在有意地塑造美国民众对这一事件的认识，简单地说，美国政府是在利用手中地话语权影响以致误导美国民众，是在意识形态上控制全体民众。不过，在中国则不同，中国政府都是站在党和人民地立场上通过网络发布忠于事实的新闻，目的在于让中国的广大人民都能及时地了解政府政策、新闻事件的真相……从而可以更积极地投入到社会地建设中去。
当“网上办公”、“在线政府”、“电子化政府”日益成为可能时，“开放政府”也就成为可能，公民的知情权得到了极大的保障，他们也可是直接享有一部分话语权，可以直接通过相关的网站了解到可靠的政务信息，这时政府的角色开始慢慢具有服务的性质——及时地向公民提供信息的服务。当然这种信息的服务是有立场的、有选择的，上面提到的美国轰炸中国使馆的例子足以说明这一点。与此同时，政府也可以较为容易的从网站的相关部分得到来自受众的反馈信息，这从传播学的角度讲是非常重要的，由于反馈回来的信息经历了较少的中间环节，所以信息丢失的就比较少，可靠性就强，政府可以准确地把握受众的整体想法(意识)，为其科学地引导与监督提供了可能。
在看到网络为政治生活带来高效、便捷的同时，也应明确网络也为政治生活带来了一些问题。
由于网络为民意的表达与公众的参与提供了非常有效的技术手段，特别是在有些情况下，很普通的一个公民就可以与政府官员直接对话，所以来自民间的不同声音越来越多，这样政府在享受网络带来的方便的同时，也在面临着越来越难以统一声音的尴尬(在不同的情况下，统一声音有时是好事，有时则不然)。这就要求政府在引导舆论上要更科学，否则会很难让公众在意识上认同政府的行为，也很难提高政府的威信。但对于一个对公众负责任的政府来说，这不是一个难解决的问题。
除此之外，网络也为一些政治谣言提供了技术手段。发布谣言者出于不同的目的对政府、政府官员或者政府的政策进行诽谤、中伤、诋毁，如果普通的受众不能清醒地分析情况，那么就非常容易受到误导，甚至出现极端的行为，直接影响到一个国家正常的政治生活，甚至会影响到国家的稳定。
还有，现在通过网络建立起来的有自己组织的团体越来越多，当然，其中大部分团体都是健康的、正常的，他们可能是集邮爱好者的组织、可能是读书热爱者的组织……但也不能忽视其中的一些组织可能是通过网络建立起来的违背政府规定的非法组织，例如营销组织等。对政府来说，对这部分团体的信息的了解与控制是有难度的，但如果能及时了解这方面的信息，尤其及时识破不良分子的面纱，对于舆论地引导与监督是有意义重大的。
三、网络政治的未来
随着网络在政治生活中的作用越来越重要，尤其在舆论监督方面越来越发挥举足轻重的作用，舆论组织者要想更好地发挥网络阵地的优势，就必须对网络舆论监督的方式方法进行改进。
第一，在通过网络进行舆论监督时，要改变一种心态——只按照自己的意愿发布新闻与信息，不考虑社会上普通人的反应。这种心态是在利用传统媒体进行舆论监督时滋生的，它在一定程度上与话语权的享有范围比较窄有关，而网络的交互性就要求对社会进行积极控制的一方必须积极地组织舆论，同时建立科学地接受反馈的机制，及时分析反馈信息，并及时对反馈信息做出反映。简单地说，就是要社会控制者在面对网络政治工作时要更讲求质量与效率，提高舆论监督的积极性。
第二，要想消除网络谣言等对健康的网络政治的影响，一方面需要健康的声音不断提醒、告诫公众——什么是对的，什么是错的，强化公众的正确意识，其中对版主的严格要求就是方法之一；另一方面也需要去改进网络传播技术，使不利于公众健康、正确判断的谣言等没有藏身之处，剥夺它们的话语权。对于利用网络发展的非法组织等，也需要同样的方法予以解决。
第三，对于中国来说，利用网络进行舆论监督，可以借鉴《声张自我的艺术》③的一些观点。通过网络进行舆论监督必须坚持社会主义初级阶段的基本路线，在这个前提下，要有利于社会协商对话。网络使得舆论组织者与对象之间进行社会协商对话、彼此沟通、互相理解成为了可能；所以在条件允许的情况下，双方通过对话达成一致将成为舆论监督的主角。简单地说，强调的是一种疏导，而不是堵塞。