三国志是真实的吗

接近真实！毕竟《三国志》作为二十四史之一是得到历代史学家们的认可的！
而且最初陈寿撰写三国志的时候，是在晋朝为官，并且参考了当时的魏书吴书和蜀书，因此当时他的资料是十分完善的……
并且在政治立场方面，首先他是蜀官，也许他会怨恨魏灭蜀，但是后来魏的后身晋监督他写，而晋作为篡夺魏的政权，肯定还是会尽量要求他偏向魏国，而吴国与他非亲非故，因此更加能够公平对待。在没有理由篡改的情况下，他当时写的大多数都应当是他所看到的真正的现实……
至于裴松之的注，首先他所加的大多数都是自己所看到的所谓野史，而正史中所有的几乎已经被陈寿写全了，而野史有一部分可信，可能是统治者所忽视或者所可以掩盖的，但是也有很大一部分野史是根据民间传说或者说是老百姓对于心中人物的形象所做的艺术添加……
总的来说，陈寿写的部分大致上都值得相信，但是也不能忽略可能存在的疏漏或者说是一部分的用文笔进行的丰满，但这些也不伤大雅。而裴松之所写的部分则值得揣摩，但也不可都不信，毕竟还是有可信之处的……

三国志肯定是真的，三国志是史书，比三国演义真实。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。陈寿曾任职于蜀汉，蜀汉覆亡之后，被征入洛阳，在西晋也担任了著作郎的职务。《三国志》在此之前已有草稿，当时魏、吴两国先已有史，如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》，此三书当是陈寿依据的基本材料，蜀国无史，故自行采集，仅得十五卷。而最终成书，却又有史官职务作品的因素在内，因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。三国志最早以《魏志》、《蜀志》、《吴志》三书单独流传，直到北宋咸平六年（1003年）三书已合为一书。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。

真实，三国志是以史书的形式记载，并且陈寿是在蜀国担任过官职，蜀国灭亡，随刘禅来到魏国，经历了魏国的覆灭，又见证了东吴被西晋灭亡的过程，而且作者编写三国志的时候，自己知道的写不知道的不写，所以要看陈寿版，如果看裴松的可能会有错误，他把道听途说的也写入三国志中，所以裴注不是很可信

肯定不是，首先作者在很多事件上取材只能道听途说，自己不可能亲自验证。。。第二是这种东西记录的时候可能会加上自己的臆测，根据自己的喜好做了些许更改，历史的东西大部分也许是真的，但是全真的是不可能的。特别是一些所谓的密信一类的事情，那些记录历史的人有多少可能会知道密信呢？

接近真实，作者是晋朝初年的人，而且他父亲曾经也在蜀国为官。