以色列为什么要反对巴勒斯坦加入联合国？

　　巴勒斯坦未能建国的原因
　　首要的深层原因就是巴勒斯坦民族组织本身不成熟，在建国的问题上摇摆不定，最早他们设想的是大叙利亚主义，依靠叙利亚建国，准备和叙利亚建立一个国家。事实证明这种选择是行不通的。

　　二战后，埃及总统纳赛尔设想统一阿拉伯世界，建立大阿拉伯国家，巴勒斯坦又转而依靠泛阿拉伯民族主义，将建国希望寄托在纳赛尔的设想，最后也没有成功。

　　直到阿拉法特领导巴解组织，才开始依靠巴勒斯坦民族主义力量建国，巴勒斯坦建国才有可能。这对巴勒斯坦民族主义组织也是一个痛苦的转变过程。从地区环境和外部环境方面看，巴勒斯坦建国的制约因素不断增多，越来越困难。

　　上世纪80年代后，巴内部出现了多个政治派别，他们不仅相对独立，而且各自拥有相对独立的政治势力和武装，他们的想法和目标自然也各不相同，尤其是巴解组织和哈马斯的矛盾最为尖锐。虽然现在两个组织实现和解，但本质矛盾并未消除。

　　此外，阿拉伯国家之间的矛盾也阻碍了巴勒斯坦建国进程。阿拉法特曾痛心地指出：“阿拉伯国家比以色列还要坏。”由于矛盾重重，部分阿拉伯国家先后与巴勒斯坦交恶。

　　埃及是最早支持巴解的阿拉伯国家之一，曾是巴解组织开展政治活动的主要基地。1978年埃及和以色列签订戴维营协议后，巴勒斯坦认为埃及出卖了它，随即中断同埃及的关系。海湾战争后，由于双方立场不同，关系冷淡。两者关系目前才有缓和。

　　叙利亚曾是巴解游击队的重要基地和后方。巴勒斯坦一些组织的总部均设在大马士革。1983年以后，因对解决中东问题的政治主张存在分歧，双方关系恶化。1988年以来，巴叙关系有所缓和。

　　约旦在历史、地理、血缘等方面与巴勒斯坦有着特殊关系。约旦是阿拉伯世界唯一给予巴勒斯坦人国籍的国家。约旦曾是巴解组织总部所在地。1970年，约巴关系恶化，巴武装被迫全部从约撤出。

　　沙特、科威特等海湾阿拉伯国家曾是巴解的主要财政援助国。1990年，沙特等海湾国家对巴解在海湾战争中的立场不满，同巴解关系恶化。1991年3月31日，海湾合作委员会宣布中断对巴解的财政援助。从1993年起，巴解同海湾国家关系恢复正常。

　　最后，最大的阻力是美国和西方国家长期偏袒以色列，采取各种手段阻挠巴勒斯坦建国。这其中也和美国国内犹太人的压力有关。并且以色列对巴勒斯坦建国态度越来越强硬，这大大延缓了巴勒斯坦建国的进程。

巴勒斯坦考虑“入联”由来已久，但绕开中东和平进程谈判框架、切实展开申请入联的外交努力，是在2008年年底至2009年年初以色列“铸铅”行动在加沙地带导致大量民众伤亡之后。这一决策，源于巴勒斯坦对深受美国操控的中东和谈的巨大失望和深刻质疑，是多年来巴方在日益被动的处境中主动打出的一张牌。

鉴于美国早已公开表明将在安理会行使否决权，巴“入联”希望基本为零，最大的可能成果不过是从无投票权的“政治实体”观察员升级为无投票权的“国家”观察员。因此，巴寻求“入联”更多是一种姿态，象征意义远大于实际意义，甚至风险可能大于成果当前看，既解决不了领土等问题，也难以延缓以色列扩建定居点的步伐，反而会面临美国中断经援和以色列加重制裁的风险。

面对“雄关险途”，巴方在“入联”上为何义无反顾？事实上，在地区和国际舞台，姿态本身会有重大意义，往往能创造出新的政治和外交空间，引发种种涟漪效应。如果只是徒具象征意义的姿态，美国的反应不会如此强烈，更不会至今仍百般阻拦；而分析人士能看到的风险，巴决策者也不会看不到。事实上，阿巴斯已一再强调，“入联”是巴政策选择，而和谈是战略选择，两者并不矛盾，“入联”的目的是破僵促谈。

巴以和阿以争端必须也只能通过谈判方式加以解决，这是国际社会共识，巴以也均无异议。但自1993年奥斯陆协议签署以来，一轮又一轮谈判无果而终，中东和平进程僵滞不前，逐渐失去活力，甚至在中东事务中被日渐边缘化。

不仅如此，近年来，无论在谈判桌旁还是其他场合，巴勒斯坦明显落于下风，趋于被动，眼睁睁看着以色列扩建定居点，却没有任何反制能力。从这个角度讲，申请“入联”实际上是巴方在山重水复疑无路情况下不得已另辟蹊径之举，为的是创造新的谈判动力与空间，从而打破目前僵局。

巴申请“入联”得罪了美国和以色列，也遭到哈马斯等巴内部较激进派别的反对，但获得国际社会压倒多数的道义支持，开辟了新的外交空间。如果升级为“国家”观察员，巴勒斯坦将有机会加入一些国际机构，有可能向国际仲裁机构申诉所受不公正、不人道待遇。显而易见，这将为巴勒斯坦在未来与以色列的谈判中增加迫切需要的筹码。

美国等国希望维持中东和平进程现有框架，坚持巴勒斯坦在与以色列谈判的基础上建国并与以互相承认，即两国并立方案。但是，过去近20年都谈不下来，再花20年时间，就能谈下来吗？人们普遍认可这一方案，但因其动力日渐消减，因而信心不足。反倒是在巴申请“入联”进入冲刺时刻后，巴以直接谈判再度成为热门议题。19日阿巴斯与潘基文会谈当天，白宫宣布美国总统奥巴马将在联大期间与以总理内塔尼亚胡会谈，后者则公开要求与阿巴斯在纽约就重启直接谈判举行会晤。

今年以来，中东局势发生重大而深刻变化，但巴以和谈在可预见的未来仍将是中东核心要务，是保持地区安全稳定的关键因素。动荡时刻，听任中东和平进程停滞不前，危害性不言而喻。

当然，巴勒斯坦即便成功“入联”，也解决不了巴以之间的沉疴。但毫无疑问，巴以和谈乃至整个中东和平进程需要新动力，而联合国大会会场，不失为注入这一新动力的合适场所。

如果联合国承认巴勒斯坦是一个国家，那它就可以加入其他国际组织，而在这些组织中美国并没有像在安理会中所拥有的否决权，这样美国就无法阻止巴方在国际舞台上采取针对以色列和美国的外交举动。而且，巴勒斯坦作为一个独立国家，可以就以色列犯下的战争罪将以军将领和以政府高官告上国际刑事法院。
我们有权利要求巴勒斯坦根据谈判协议保障，在约旦河西岸不会建立起一个像加沙一样的恐怖主义国家。我们需要谈判，关于边境安全，关于非军事区等等问题都需要落实。约旦河西岸距离以色列的主要机场几乎只有50公里，几乎可以眺望以色列全境。我们有权利要求这些。

　　南方周末：但是，毕竟世界上已经有130多个国家承认巴勒斯坦是一个国家了。以色列是否担心自己的这种强烈反对会给其他国家留下不好的印象，是否担心这种姿态会影响中东和平进程？

　　安泰毅：是的，巴勒斯坦人是极好的公关专家，他们去联合国提这种要求，以色列的形象可能再次受损。但对于以色列而言，有两件事是重要的：一个是形象；另一个是安全。安全是首位的，如果以色列必须要做一些什么来赢得国际社会的喜爱，比如同意让约旦河西岸建立起一个加沙那样的恐怖主义的国家，我们将放弃形象问题，专注解决安全问题。

巴勒斯坦考虑“入联”由来已久，但绕开中东和平进程谈判框架、切实展开申请入联的外交努力，是在2008年年底至2009年年初以色列“铸铅”行动在加沙地带导致大量民众伤亡之后。这一决策，源于巴勒斯坦对深受美国操控的中东和谈的巨大失望和深刻质疑，是多年来巴方在日益被动的处境中主动打出的一张牌。

　　鉴于美国早已公开表明将在安理会行使否决权，巴“入联”希望基本为零，最大的可能成果不过是从无投票权的“政治实体”观察员升级为无投票权的“国家”观察员。因此，巴寻求“入联”更多是一种姿态，象征意义远大于实际意义，甚至风险可能大于成果当前看，既解决不了领土等问题，也难以延缓以色列扩建定居点的步伐，反而会面临美国中断经援和以色列加重制裁的风险。

　　面对“雄关险途”，巴方在“入联”上为何义无反顾？事实上，在地区和国际舞台，姿态本身会有重大意义，往往能创造出新的政治和外交空间，引发种种涟漪效应。如果只是徒具象征意义的姿态，美国的反应不会如此强烈，更不会至今仍百般阻拦；而分析人士能看到的风险，巴决策者也不会看不到。事实上，阿巴斯已一再强调，“入联”是巴政策选择，而和谈是战略选择，两者并不矛盾，“入联”的目的是破僵促谈。

　　巴以和阿以争端必须也只能通过谈判方式加以解决，这是国际社会共识，巴以也均无异议。但自1993年奥斯陆协议签署以来，一轮又一轮谈判无果而终，中东和平进程僵滞不前，逐渐失去活力，甚至在中东事务中被日渐边缘化。

　　不仅如此，近年来，无论在谈判桌旁还是其他场合，巴勒斯坦明显落于下风，趋于被动，眼睁睁看着以色列扩建定居点，却没有任何反制能力。从这个角度讲，申请“入联”实际上是巴方在山重水复疑无路情况下不得已另辟蹊径之举，为的是创造新的谈判动力与空间，从而打破目前僵局。

　　巴申请“入联”得罪了美国和以色列，也遭到哈马斯等巴内部较激进派别的反对，但获得国际社会压倒多数的道义支持，开辟了新的外交空间。如果升级为“国家”观察员，巴勒斯坦将有机会加入一些国际机构，有可能向国际仲裁机构申诉所受不公正、不人道待遇。显而易见，这将为巴勒斯坦在未来与以色列的谈判中增加迫切需要的筹码。

　　美国等国希望维持中东和平进程现有框架，坚持巴勒斯坦在与以色列谈判的基础上建国并与以互相承认，即两国并立方案。但是，过去近20年都谈不下来，再花20年时间，就能谈下来吗？人们普遍认可这一方案，但因其动力日渐消减，因而信心不足。反倒是在巴申请“入联”进入冲刺时刻后，巴以直接谈判再度成为热门议题。19日阿巴斯与潘基文会谈当天，白宫宣布美国总统奥巴马将在联大期间与以总理内塔尼亚胡会谈，后者则公开要求与阿巴斯在纽约就重启直接谈判举行会晤。

　　今年以来，中东局势发生重大而深刻变化，但巴以和谈在可预见的未来仍将是中东核心要务，是保持地区安全稳定的关键因素。动荡时刻，听任中东和平进程停滞不前，危害性不言而喻。

　　当然，巴勒斯坦即便成功“入联”，也解决不了巴以之间的沉疴。但毫无疑问，巴以和谈乃至整个中东和平进程需要新动力，而联合国大会会场，不失为注入这一新动力的合适场所。

简单得很，以色列当然是不愿意和自己敌对的国家进入联合国，更何况一旦进入联合国，名义上巴勒斯坦好像独立了，那么就必然会进一步凸现巴以在边界，难民，耶路撒冷等死结问题上的矛盾。