关于《合同法》的一道题目

这道题目是司法考试的题目，我当年考试有碰到过做过。
第一，引用《合同法》144条肯定是错误的，正如楼上说的，144条讲的是出售在途中的货物，例如，火车的货物（卖家可以在运输途中寻找买家，这时候如果有买家接手，那就属于144条的情形了）。

第二，乙已经取得货物所有权。法律依据《合同法》
第一百四十五条　【交付地点不明的风险承担】当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
第一百四十一条　【标的物交付的地点】出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物

第三，交付风险转移是本题的关键。
如果甲交付以后风险不是直接转给了乙而是转给了丙，那么乙就可以向甲提起违约之诉了。如果甲交付了以后就视为风险转移给乙，那么乙只能提起侵权之诉。
个人觉得，甲交付以后风险转移给丙更合同，不然丙一点风险意识都没有当然不利于整个工作的运行。风险转移给丙也更有利于解释乙向丙请求损害赔偿这个问题。

第四，关于交付对标的物的风险转移有何影响？现在通行的观点有两种：即所有权主义和交付主义。
所谓所有权主义，是指买卖合同标的物的风险由所有人承担，以所有权转移的时间为风险转移的时间，无论实际占有是否转移。
所谓交付主义，是指标的物的风险由占有人负担，以标的物实际占有的转移为风险转移的标志，而不问标的物的所有权在何时转移。
个人觉得采用交付主义更合理。假设采所有权主义，也就是说甲把货物交给丙，乙就完全获得货物所有权，并承担风险，那么丙承担什么呢？
货物坏了，乙去维权，找甲，甲说所有权转移，根据风险由你承担了，要不你去找丙；
乙去找丙，并说所有权是你的，风险也是你的，你和甲有合同，去找甲谈谈吧。
假设采用交付主义，甲将货物交给了丙，所有权变成了乙，但是风险却暂时转移给了丙。这样就很好解释了。
货物坏了，乙去找甲，虽然所有权转移了，但是风险还没转移，甲和丙当然要对这个损害承担责任，由于乙与丙没有合同，所以可以起诉甲违约（所有权是交给我了，但是这个货物坏了，也就是违约）。乙可以起诉丙，货物所有权是我的嘛，但是风险暂时在你身上，你弄坏了，当然要承担责任。
因此，乙有权请求甲承担违约责任，同时乙也有权请求丙承担侵权责任。

总结，核心在所有权转移是否意味着风险一并转移。
主要理论：所有权主义和交付主义

1、你引用《合同法》144条，是错的。因为案例是代办托运，并非在途货物买卖。

2、甲至所以构成违约。违约是因为在代办托运中，他应该找到一个合格的承运人，而他没有尽到此义务，导致货物在运输途中受损。

第一啊，你自己好好读读法条，144条说的是出卖在途货物！！！！在途货物！！！！！就是说订立合同的时候，那些货物在运输人车上呢！！！！！！！！！！！！！！

第二啊，乙没有取得所有权，交付就是交付，哪那么多理解，又不是国际贸易...
就是乙拿到货了接收了就算交付

AB都错。第一点，你理由部分分析得对，但指出的矛盾不正确，其实并不存在矛盾之处，第三人并不是指承运人。第二点，没约定的交付这里是指甲办理托运手续的时候，标得物所有权已转移到乙方。