“春秋无义战”正确吗？

　　”春秋无义战“这个观点站在人民的角度来讲是正确的，但是站在历史结果的角度来讲却太绝对。
　　【出处】：《孟子·尽心下》孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。”
　　【各家观点】
　　1、孟子认为“春秋无义战”，是因为，儒家认为，“礼乐征伐自天子出”，这才是合乎义的，而春秋时代则是“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以没有合乎义的战争。
　　2、朱熹观点。宋代大儒朱熹在《四书章句集注》中对这一章的解读是：“《春秋》每书诸侯
　　征战之事，必加讥贬，以著其擅兴之罪，无有以为合于义而许之者。但就中彼善于此者则有之，如召陵之师之类是也。”“召陵之师”是齐桓公打着“尊王攘夷”的旗号，成功遏制了楚国（当时被认为是蛮夷之国）北上扩张，维护了中原诸国利益，而且取得和平胜利的一次行动。证明春秋之时是有”义战“的。
　　【我的观点】
　　站在人们的立场来看，孟子的说法是有道理的。因为在春秋时期，诸侯争霸，他们的目的就是为了掠夺土地、人口及争夺对别国的控制权；战争还给人民带来生命财产的损失。所以说他们进行的战争，都是不义的战争。
　　站在历史的角度上看，诸侯争霸，虽然有不好的一面，但是，有利于国家实现大一统。战争中，各诸侯国的人民往来频繁，也促进了民族融合。所以这个时期的战争不完全是”不义“的。

孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下 也，敌国 ロ不相征也。”

【注释】

①敌国：指地位相等的国家。“敌”在这里不是“敌对”的意思。

【译文】

孟子说：“春秋时代没有合乎义的战争。那一国或许比这一国 要好一点，这样的情况倒是有的。所谓征，是指上讨伐下，同等 级的国家之间是不能够相互讨伐的。”

【读解】

“春秋无义战”，这既表达了孟子的历史观，也是其政治观的 体现。因为，儒家认为，“礼乐征伐自天子出”，这才是合乎义的， 而春秋时代则是“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以没有合 乎义的战争。
其买，孟子的思想依然是来自孔子。孔子在《论语•季氏》中 已经说过：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐 征伐自诸侯出。”礼乐征伐自天子出是西周的时代，礼乐征伐自诸 侯出就是春秋时代了。
战争的确是和政治紧紧联系在一起的，因此，也的确有正义的战争和非正义的战争之分。但以我们今天的观点来看，衡量正义的战争和非正义战争的标准主要是看发动战争的人目的是什么，而不是看什么人来发动战争。就这一点来说，我们的观点与孟子这里所论是不同的了。
所以，“春秋无义战”虽然已成为一句流传很广的名言，但我 们却有必要弄清楚孟子所谓“无义”的内涵。弄清楚内涵以后，我 们就会知道，以我们今天的观点来看，似乎还不能笼而统之地一 概认为“春秋无义战”，而要具体情况作具体的分析了。

从一定的时间背景和历史资料来说，这句话还是有一定道理的，请参考以下资料，希望对你有所帮助
孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下 也，敌国 ロ不相征也。”

【注释】

①敌国：指地位相等的国家。“敌”在这里不是“敌对”的意思。

【译文】

孟子说：“春秋时代没有合乎义的战争。那一国或许比这一国 要好一点，这样的情况倒是有的。所谓征，是指上讨伐下，同等 级的国家之间是不能够相互讨伐的。”

【读解】

“春秋无义战”，这既表达了孟子的历史观，也是其政治观的 体现。因为，儒家认为，“礼乐征伐自天子出”，这才是合乎义的， 而春秋时代则是“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以没有合 乎义的战争。
其买，孟子的思想依然是来自孔子。孔子在《论语•季氏》中 已经说过：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐 征伐自诸侯出。”礼乐征伐自天子出是西周的时代，礼乐征伐自诸 侯出就是春秋时代了。
战争的确是和政治紧紧联系在一起的，因此，也的确有正义的战争和非正义的战争之分。但以我们今天的观点来看，衡量正义的战争和非正义战争的标准主要是看发动战争的人目的是什么，而不是看什么人来发动战争。就这一点来说，我们的观点与孟子这里所论是不同的了。
所以，“春秋无义战”虽然已成为一句流传很广的名言，但我 们却有必要弄清楚孟子所谓“无义”的内涵。弄清楚内涵以后，我 们就会知道，以我们今天的观点来看，似乎还不能笼而统之地一 概认为“春秋无义战”，而要具体情况作具体的分析了。
参考资料：《孟子》

春秋时期的战争是诸国为自保而发动的战争，其作用有三：1.推动民族融合。2.促进经济发展3.加快民族统一。
战争为后来秦建立统一的多民族国家奠定了基础。