姜维和邓艾谁的谋略更强？

一、国力。
这是根据《三国志》等史书整理出的一些数据：
魏国：户数103万 人口443万 兵员60万
蜀国：户数28万 人口94万 兵员10.2万
吴国：户数52.3万 人口230万 兵员23万
魏国的国力最强，强到蜀国的数倍，吴国次之，蜀国最弱！

1、兵力。
魏灭蜀的时候，魏出动了20万大军。除此之外，还有防守东吴、守卫京城、镇驻各地的军队，你想想魏有多少兵马？
而蜀国呢？只有10万兵。其中还有2万在南蛮驻扎，没敢调动，一直到灭国也没敢动，所以蜀国其实只有8万。
20万对8万。
而局部就更差距大了。
蜀的门户的阳平关，在那里有2万蜀军，而魏军由钟会统领10万，诸葛绪后来和钟会合兵，加起来有17万！（还有3万由邓艾统领，偷渡阴平小道去了）
在阳平关局部，兵力居然是17：2！

2、粮草
俗话说“兵马未动，粮草先行”。
没有足够的粮草，神马都是浮云。
蜀有多少粮草？
这么说吧，蜀国被灭时，交出了国册，其中统计了政府粮仓的库存数，全国的官员不吃不喝，只运给士兵吃，也仅够10万大军吃不到一个月。。。。。
而魏此时有多少粮草呢？
仅凉州一带，就足够20万大军吃上几年了。更何况还有中原地区源源不断运来支援。
我们都知道诸葛斩马谡，因为马谡丢街亭。
街亭重要，这一丢，诸葛亮只能撤军。
街亭为什么重要？重要在哪？
因为蜀国粮草少，只求速战，不敢持久战。而魏国粮草多，持久战必胜蜀。
魏国运粮的要道就是街亭。明白了吧。
你看诸葛亮哪一次北伐不是因为粮草问题而头疼的？
你看司马懿阻挡诸葛亮北伐，其实方针特简单，就是持久战，跟你耗粮草。
粮草啊粮草，古代战争第一重要！

3、人口
有人说了，国力不行，那就努力发展几年，搞搞经济建设，等强大了以后再去伐魏灭吴，一统天下。
开玩笑啊~~~~~
凭什么发展经济？根本条件还是人口！
东汉人口5000万，三国时期还剩700多万。
大量土地荒废，无人种植。
在这乱世，想称霸，就必须有强大军队。有强大军队就必须有足够粮草。有足够粮草就必须有人去种植。要人口啊！要农民！

蜀国有多少人？90多万。
魏国呢？400万多，鼎盛时期近500万。三国时期总共才700多万，魏就占了接近三分之二。
蜀那90多万就别提了。

就这点人，你拿什么发展经济？关键是，你发展，人家魏也发展，而且人家发展的更快。

总之就是一句话，魏远远强于蜀，N倍以上！
国力相差不大的情况下，人的因素重要，谋士、将领的水平就是胜负关键。
但如果国力相差过大，神马都是浮云。
卧龙凤雏又能如何？就是项羽再生，成吉思汉穿越，姜子牙复活，也无法扭转的。

二、人员
1、将领谋士
魏国强将如运，司马懿在晚年的时候更是无敌于天下，走哪灭哪，完全就是个无敌。新一辈的强将也有很多。比如邓艾、钟会、杜预、羊牯等等，随便拿出哪一个，都可以跟关羽张辽他们一个档次的。
而蜀国呢？早期上将老的老，死的死，剩下的有什么？
什么都没有……后期甚至没有一个象样的将领和谋士。
仅仅有一个姜维，却连一个邓艾都打不过（邓艾完克姜维，堪称天敌啊！），更何况是钟会、邓艾、诸葛绪的三路大军来灭蜀！

顺便补充一下：
历史没有五虎上将，这也是小说编的。
而且也不能算是“超群”，能和关羽他们站在同一档次的，魏国和吴国这样的人才也不少。

2、君主
看人家魏和晋。
曹操、曹丕、曹睿，英明！好领导！
后面司马氏掌握大权，司马懿、司马师、司马昭、司马炎，都是好样的。

再看蜀国。
先是刘备，只在位2年，说实话，还不怎么英明！
他修造从成都到白水关的百里长亭，只为享乐。要知道百姓刚刚经历了战火，正需要修养生息的时候啊。而且与此同时，关羽在荆州苦战，眼看就要完了。
他带兵伐吴，导致大败！本来国力就不强，这下彻底成为三国中最弱的一国，再也没有兴盛起来。

之后是阿斗，这个傻儿子。历史上著名的昏君。别提了。

怎么跟人家魏比？

顺便说一下，吴国情况也不妙。
孙权前半生英明，后半生糊涂，简直是荒唐。
孙权之后的皇帝更荒唐。

三、小说YY
什么“得一可安天下”，那都是小说家之言，YY而已。
怎么能把小说当历史来看呢？
作者爱怎么写就怎么写，看小说就是看个热闹，别当历史。
他就是写“原子弹和氢弹，得一可安天下”，又能怎么样？
小说嘛~~~~

从历史上看，在两人所经历的大小战斗中，邓艾几乎没有败给姜维，而姜维的用兵和计谋屡屡被邓艾所破解，除了最后的诈降。姜维最后的诈降除掉了邓艾，这只能证明钟会有野心，邓艾没有心计和慧眼识人的智慧。邓艾因为没有看穿钟会有野心，没有看透司马昭，没有心计和高政治头脑，所以被害。从这点来说不是邓艾不知道姜维诈降，不是邓艾笨，也不是姜维的计谋太好，而是姜维的计谋正对要害，正对钟会的味口和司马昭之心。姜维在计谋上只能算是略胜一筹。为什么只是略胜一点呢？看看《三国志》上写的邓艾绕过剑阁直逼成都吧。很多人认为蜀军的军事部署作的好，上下一心，协调统一，那么邓艾军绕过剑门关直逼成都之计不可行。这恰恰说明邓艾是经过深思熟虑后才这样做的。因为邓艾看透了刘禅不会像现在的人研究的那样去做军事部署，也不会完全照姜维的话去做。要比较这两个人的军事才能要从两人所经历的大小战斗来比较。如果要全面比较，则还要假如两人在一个国家，君主充分放权给这两人，再相比两人会有怎样的表现。如果放在同一个国家来看，邓艾比姜维要优秀一些，尤其是军事上的能力和全局的战略意识。当然姜维也不差，是一个比较优秀的大将，能独当一面。要选谁做元帅的话，当然是选邓艾了。如果以打分来表现的话，邓艾的各项分数应是：统率90、智力83、政治75、魅力90、战略思想90，计谋80，姜维应是：统率80、智力85、政治66、魅力83、战略思想80，计谋85.注意不是电子游戏里的分数啊。玩玩而已。不过这样以分数来比不是很好，也不直观，看不出所以然来，所以只能当一个玩耍的小游戏、玩笑而已。对姜维的评价，个人认为陈寿的《三国志》（非《三国演义》）中评价最为中肯。要说历数蜀中大将，只有关张赵马黄姜魏王、张嶷、吴懿算优秀，其中关张赵马黄姜魏王、张嶷算很优秀的将领，其中又算关张马魏姜黄为最强，姜维可与关羽相比，个人认为姜维比关羽优秀。在蜀汉后期将领中，姜维是最优秀的。可惜与陈泰、邓艾等相比还是差一些。

邓艾与姜维两人其实还是有一个共同点，那就是他们两人都不愿意参与到朝廷的政治之中。对于邓艾来说，带兵征战才是他擅长的事情，而朝堂内政，党派之争则不是，因此他没有能力，也不愿意参与到这之中来。而姜维则是因为他既不算是荆州派的人，也不是益州本土势力，更不是东洲派的人，因此，他没办法参与到朝堂之争中。但邓艾虽然不参与朝廷政治，但他的内政能力还是很强的。虽然邓艾对选贤任能的录尚书事或许不太熟，但对边疆的农业生产，那是太熟悉不过了，在这一点上，邓艾是要强过姜维。
除了内政之外，邓艾拥有出色甚至是毒辣的地理眼光，这一点也是姜维所不可相比的。在三国后期，若论对地势的判断，邓艾可以称得上是当世第一，在后期曹魏对外的战事中，他曾识破洮城并成功抢占，识破乐嘉并成功抢占，识破附亭并成功抢占，识破武城并成功抢占，基本上，敌人还在向目的地进军时，他就把目的地抢占了，可见其能力之强。
正因为邓艾在这方面的能力无人能出其右，所以，后来邓艾能成功偷渡阴平也是源于此，姜维当时之所以被邓艾打得那么惨，以至于失去了政治依托，不得不到沓中屯田，很大程度上就是因为邓艾比姜维强了太多。在邓艾与姜维的对峙过程中，邓艾攻守并重，毫无破绽，他既能在段谷野战，在沓中围歼，也能在剑阁对峙时偷渡阴平。当时姜维在对阵郭淮和陈泰等名将时，或许能做到互有胜负，但在面对邓艾时，姜维确实是输的心服口服。
笔者认为，正因为邓艾在军事上的能力如此出众，他才能近乎凭借一己之力迅速让蜀汉覆灭，曹魏之所以可以灭蜀，可以说是因为邓艾的能力远胜姜维。

我觉得是邓艾，在我印象里好像邓艾老是胜姜维，当然只是个人感觉，不排除当时魏蜀两国的实力差距

那你说萨达姆厉害还布什厉害 卡扎菲厉害还是奥巴马厉害。无法比较，怎么比呢，让姜维跟邓艾各领战斗力一样的相同数量的兵 同样的资源，在对称的地图上打一场锦标赛？要不怎么比得清楚。就我个人而言，认为邓艾厉害