中国古代宗教与政治怎样的关系

一些人不懂，应该知道的，古代顺，康，乾，雍等皇帝都要靠佛教作为政治

　　佛教和道教有教团组织，但没有教会。教团是出家人的结构松散的共同体。至
　　于普通信徒则没有系统的组织。基督教早在罗马帝国时期就已经建立了完整系统的
　　教会，摹仿帝国的中央集权体制，自上而下建立起一整套教阶制，所有的信徒都被
　　组织到教会之中，由教会组织和主持其宗教生活。他们必须受教会制度和法律的约
　　束，教会对信徒的权力是强制性的。教会声称，信徒若不在教会之内，就不在基督
　　之内。教会之外无救恩。罗马帝国灭亡后，基督教会却生存了下来，并且保存了统
　　一的和中央集权的组织形式。由于它的高度组织化，使它在中世纪发挥了重要的社
　　会政治功能，甚至与王权分庭抗礼。中国主要的宗教佛教和道教没有形成教会，所
　　以其社会影响和所承担的政治角色就要差得多。
　　中国古代的天主教、伊斯兰教、特别是一些民间宗教形成了教会组织。这些宗
　　教很容易形成独立于政府之外的组织力量，由于在中国政治条件下，这种组织力量
　　不能通过和平合法的途径进入政治生活，不能被整合入政治体制之中。因此也不能
　　发挥正常的政治功能。官府对宗教最忌的是其向心力和组织性，不允许它分享本由
　　皇帝独享的臣民的忠诚，特别是它的组织性，使它可能成为国中之国，自成体系，
　　成为反政府势力的温床和大本营。每当出现以宗教为外衣或组织形式的起义、骚乱
　　后，统治者就要紧缩宗教政策，对有牵连的宗教实行取缔、镇压或限制。统治者在
　　神学教义上出奇地迟钝，但在其政治作用和影响方面却特别地敏感。所以组织化程
　　度较高的宗教在中国发展很艰难，其政治作用常表现为与政府直接对立，或发展成
　　反政府的力量，或为反政府的势力所利用。
　　正统的佛教道教是依附于王权的。“不依国主，则法事难立”。【《高僧传》
　　卷五，《释道安传》。】这一方面因为两教都没有形成强大的组织，也缺乏积极参
　　政意识，缺乏基督教那样对信徒社会政治生活的关心。还因为中国是多种宗教并立，
　　且地位都在儒教之下。在西欧中世纪，居民都是基督徒，都受一个教会的管辖，皇
　　帝和国王也是一个基督徒，在宗教事务和灵魂得救问题上也依赖教会。教会有权将
　　其排除于宗教生活之外，如拒绝为其举行某种宗教仪式等。也有权将其开除教籍，
　　这等于宣布了他的精神死刑。所以，教会虽然在很多方面需要王权，但它有较大的
　　独立性，并在一些方面具有高出王权的权威。中国的皇帝超然于各教之外，高居于
　　各教之上。即使皇帝虔诚信奉某一宗教，他也是该教的当然教主。佛道两教要求得
　　自己的生存、发展，争得自己的优遇地位，都必须得到皇帝的支持。两教及教内各
　　派系为争法统、道统，都要求助于官府。而在思想理论上，还必须向官方正统的儒
　　学靠拢。这好比中国的一个家庭内部，一妻两妾，在男性家长面前争宠。儒为正妻，
　　佛道为两妾，男性家长就是皇帝。
　　佛教起源于印度，其社会政治观念与中国差异甚大。印度的传统是神职人员高
　　于王公贵族，婆罗门种姓在刹帝利之上。印度佛教认为出世的僧人高于在家俗人，
　　他们既不拜王者也不拜父母，只是合掌致敬。反而在家父母要拜出家的儿子，认为
　　这不是拜儿子而是拜佛子。据《长阿含》所载，佛见一人礼拜六方。他说，真正的
　　礼拜六方，在家佛徒，是尊敬父母、老师、妻子儿女、朋友和仆人、沙门与婆罗门。
　　正如佛教史专家渥德尔所指出的：“最值得注意的是，这里边没有任何与政府或帝
　　王的关系”。【 渥德尔：《印度佛教史》，商务印书馆，1995年，第169页。】这
　　几种关系中，唯独没有国王。然而佛教来到中国后，经过一番争执，僧人也终于不
　　得不向皇帝行跪拜礼。儒家的纲常名教也逐渐纳入佛家的思想体系之中。