毕其功于一役思想根源是什么

2024-12-17 03:59:45

推荐回答（5个）

回答1：

以王明为代表的“左”倾教条主义，主张将民主革命和社会主义革命“毕其功于
一役”，混淆了民主革命和社会主义革命的界限，企图把两种不同性质的革命阶段并作一步走，一举取得社会主义革命的胜利。
社会主义建设过程中左倾错误理论思想根源
浅议党内错误倾向的政治特征和思想方法特征
作者：郝彭证来源：中共党史研究
研究党内错误倾向问题是当前的迫切任务,也是长期的重要任务.现在人们思想上的某些混乱和实际工作中的某些盲目性及“刮风”现象,更说明这种研究的必要性.但是,对这一现象的研究,不能仅仅停留在描述其表现、揭露其危害这一层面上,而应该进一步对它的政治特征和思想方法特征作深入的剖析.这种剖析对于正确识别和有效克服各种错误倾向是十分有益的.
一、“左”倾错误并非都是由于“思想超越客观过程的一定阶段”,有时“左”倾错误是由于“思想落后于客观过程的一定阶段”
土地革命战争时期,王明“左”倾机会主义者混淆民主革命与社会主义革命的界限,企图把社会主义革命的任务放在民主革命阶段来完成,来一个“毕其功于一役”.1937年毛泽东在《实践论》中针对这种情况指出：我们反对“左”倾空谈主义,“他们的思想超过客观过程的一定发展阶段,有些把幻想看做真理,有些则把仅在将来有现实可能性的理想,勉强地放在现时来做,离开了当前大多数人的实践,离开了当前的现实性,在行动上表现为冒险主义.”毛泽东在这里所说的 “冒险主义”显然主要是指上述王明这一企图超越阶段的“左”倾错误的.然而多年来,许多人却把毛泽东的这段话看做是给“左”倾机会主义下的一个一般性定义.《辞海》“机会主义”条目中关于“左”倾机会主义的释文是：“‘左’倾机会主义表现为思想超越客观过程的一定阶段,离开了当时大多数人的实践,离开了当时的现实性,堕入空想和盲动.”把这段话作为“左”倾机会主义的完整的定义是值得商榷的.因为作为一个概念的定义,定义项与被定义项的外延必须相等.然而,“左”倾错误并不都表现为“思想超越客观过程的一定发展阶段”,有时候,“左”倾错误反而表现为“思想落后于客观过程的一定阶段”.比如,社会主义改造之前,工人阶级与资产阶级之前的矛盾是我国社会的主要矛盾,随着三大改造的完成,阶级矛盾已不再是我国社会的主要矛盾.党的八大对此已经作出了明确判断.然而1957年反右派斗争之后,有人却认为阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾.1958年党的八大二次会议改变了八大一次会议关于我国社会主要矛盾已经转变的正确判断,认为当前我国社会的主要矛盾仍然是无产阶级同资产阶级、社会主义道路同资本主义道路之间的矛盾.这一错误认识为后来的阶级斗争扩大化提供了理论根据,是典型的“左”倾错误.然而,这一“左”倾错误并不是由于“思想超越客观过程的一定发展阶段”,恰恰相反,它表明人们的思想仍然停留在三大改造之前,是“思想落后于客观过程的一定阶段”的表现.
再比如改革开放以来,根据社会主义建设新的实践,党提出了许多新理论新政策新措施.可是有些人的思想不能与时俱进,不能随变化了的客观情况而向前发展,认识仍停留在传统计划经济的阶段,对发展多种所有制经济,建立社会主义市场经济体制等事物不能理解和接受,思想僵化,因循守旧.这种对旧的传统模式的留恋,正是“左”倾错误的典型表现,而这种“左”倾错误从思想方法上看,同样是“思想落后于客观过程的一定阶段”.
还有许多情况下,“左”倾错误的思想很难说是“超越”还是“落后”于客观过程的一定发展阶段.比如照抄照搬 “中心城市起义”的教条主义,把人民内部矛盾当做敌我矛盾去处理的阶级斗争扩大化,在统一战线中只讲斗争不讲联合的盲目蛮干,军事上的冒险主义,组织上的宗派主义,党内斗争中的“残酷斗争、无情打击”.这些都是根本性的错误倾向,并不是什么思想“超越”的问题.即使事物发展到将来某一阶段,这些做法也是错误的.看来,“思想超越客观过程的一定阶段”并不是所有“左”倾错误的共同的本质特征.
把“思想超越客观过程的一定阶段”说成是“左”倾错误的本质特征,不但在理论上站不住脚,在实践中对纠正“左”倾错误也极为不利.“思想超越”的提法容易与超前认识论相混淆,使人们觉得似乎“左”倾错误者思想具有前瞻性、预见性,是革命的“促进派”,即使目前不能实现的东西,随着时间的推移,实践的发展,在将来的某一天就可能实现.这正是长期以来存在于许多人头脑中的“左”比右好,宁“左”勿右的思想症结所在.我们应该懂得,“思想超越”仅仅是一部分“左”倾错误的认识根源,并不是所有“左”倾错误的共同本质,因而它不能涵盖所有“左”倾错误的本质特征.我们对“左”倾错误的认识绝不能仅仅停留在这一个层面上,而应该更深入一个层面,由不甚深刻不甚全面的本质深入到更深刻更全面的本质,这个本质就是“主观与客观相分裂,认识与实践相脱离”.一切唯心论和机械唯物论,右倾机会主义和“左”倾机会主义都是以 “主观与客观相分裂,理论与实践相脱离”为特征的,因此可以说,“左”倾错误与右倾错误的本质和认识根源是完全一样的.既然“左”倾错误与右倾错误的本质相同,二者的区别仅仅是表现形式的不同,那么,说“左”比右好,就是毫无道理和根据的.
二、“左”、右两种错误倾向是从其表现特征来区分的,而不是从其对党的事业造成的结果上来区分的,形“左”实右、假“左”真右的提法是不科学的