与公司签订的超范围经营协议是否有效

《最高院关于适用若干问题的解释(一)》规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。因此，超经营范围签订的合同是否有效，应当根据法律规定，区别不同的情况，做出不同处理：如果企业法人的经营活动超出了经营范围，但并未违反法律的强制性规定，而且又未损害国家、合同相对人和第三人利益的情况下，只要合同本身符合民法的基本原则，且合同已经履行或能够履行的，以保护交易安全和第三人的信赖利益为原则，应当认定合同有效。如果合同的相对人是善意的，而越权的法人是故意或过失的，而且是由于有过错的越权法人一方主动提出确认合同无效请求的，应认定合同为有效。如果法人越权行为违反法律、行政法规的强行性规定，如违反了法律的禁止性规定，违反国家制订的要由专门部门专营专卖的规定，或者合同标的物属于限制流通物品等，这种情况下，法院应根据实际情况，认定合同无效。法律依据：《最高院关于适用若干问题的解释(一)》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。

现行法律规定，公司超经营范围签订的合同不当然无效，只要内容合法、相关主体资格合法，就有效。
具体的还请协议的具体内容

目前对这种问题的处理应当说是比较混乱的，并没有一个较合理和统一的标准。
　按照《民法通则》第42条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”;第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力;……”第58条规定：“下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的;(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的;……”等等，都规定了法人应当在经核准登记的经营范围内进行经营活动。但在司法实践中法人超范围经营的行为却仍然很多，究竟是法律的这一规定不科学、不切实际还是由于执行法律不力而导致的后果，按照很多学者及最高法院的司法解释，并不全部认定其无效而是区别进行对待，在某些情形认定其为有效但在另一同类似的情形中却被认定为无效。

无效