从曹操.林冲到西门庆-谈中国古典小说人物性格塑造的进展

品读《水浒传》之八：从林冲的形象谈《水浒传》的人物塑造
北京大学中文系教授 周先慎

小说艺术的创造核心是人物塑造。一部小说在读者中的影响，主要就跟小说所塑造的人物形象是否成功有关。中国古典小说的现实主义艺术，有一个逐步提高和成熟的过程。比较《三国演义》和《水浒传》的人物塑造，可以看出中国古典小说现实主义艺术的发展。

按小说的类型划分，《三国演义》属于历史演义，而《水浒传》则属于英雄传奇。这两部小说在人物塑造上有同有异，相同的方面：一是由于受到“说话”艺术的影响，都有生动紧张，引人入胜的故事情节；二是主要的人物都带有理想化的传奇色彩。相异之处也表现在两个方面：一是《三国演义》中的人物，看不出他们的出身遭遇、具体的生活环境等有什么关系，因而带有定型化的特点，如诸葛亮是智慧的化身，生来就很聪明，曹操生来就奸诈，关云长生来就义薄云天；而《水浒传》的人物性格，则与其出身、环境、遭遇都有血肉联系，因而随着人物生活环境和遭遇的变化而变化；二是《三国演义》塑造人物，主要是通过粗线条的勾勒，细节描写比较少。而《水浒传》则有了比较丰富的细节。这两个不同之处很重要，它的变化的实质是小说的表现艺术更贴近生活，因而体现了中国古典小说现实主义艺术的发展。

先谈第一点，即《水浒传》中的人物与现实生活。

《水浒传》写农民起义，其领导成员不止是农民，它吸纳了各方面的叛逆人物，包括来自统治阶级中的人物。林冲就是一个由统治阶级中分化出来而投奔到农民起义队伍中的人物，他是八十万禁军教头，在他的性格中最主要的特点就是能忍，逆来顺受，忍辱负重，不敢反抗。他出场的穿着打扮所体现的身份、风度，说明了他是一个有相当地位的人物。接着又介绍了他有一个年轻美貌的妻子，日子过得很美满、很幸福。这就跟没有家室，没有财产“赤条条来去无牵挂”的鲁智深截然不同。

林冲一出场，作者就将他置于尖锐激烈的矛盾冲突中来展示他的思想性格。他跟妻子一起到岳庙烧香，自已正看着鲁智深使禅杖出神时，妻子就被高俅的养子高衙内调戏了。一个军官，老婆在光天化日之下遭人调戏，这简直是奇耻大辱，是绝对不能容忍的。但当他得知此事正要对那个人下拳时，看出了不是别人，原来是那个在“东京倚势豪强，专一爱淫垢人家妻女的高衙内。此刻书中写到：“当时林冲扳将过来，却认得是本管高衙内，先自行手软了。”所谓“本管”，就是顶头上司。“先自手软了”这五个字，不单纯是人物神态动作描写，而是挖掘出了林冲的内心世界。当鲁智深便带了二三十个人来帮他撕打时，林冲与鲁智深有两句简单对话，林冲说：“原来是本管高太尉的衙内，不认得荆妇……。自古道：不怕官，只怕管。林冲不合吃着他的请受，权且让他一次。”而鲁智深却是这样说：“你却怕他本管太尉，洒家怕他甚！俺若撞见那撮鸟时，且教他吃洒家三百禅杖了去。”请看：一个忍辱怕事，一个嫉恶如仇；一个自已受迫害也能忍，一个看见别人受迫害都不能忍。两个人的性格是何等的鲜明对照。

林冲所感受到并且非常不满的黑暗社会势力，不断地向他紧逼而来，使他想苟安而又不能苟安，想忍也忍不下去，无路可走了，这才最后走向了反抗的道路。林冲妻子受辱忍，高衙内收买陆谦，将林妻骗到楼上妄图污辱，林冲闻讯赶到救出妻子后，也忍了。这里有一段描写值得注意，“林冲拿了一把解腕尖刀，径直奔到樊楼前去找陆虞候”。找不着，又回到陆谦家门前，等了他一个晚上，林冲开始反抗了。他不去找高衙内而找陆谦，一则因为怕高衙内；二则因为陆谦是他的好朋友，朋友是要讲义气的，他对背信弃义的恶劣行径十分气愤，不能容忍。讲义气是林冲性格好的一面，小说中有好几次点染，后来被发配到沧州再次点染，到火并王伦时，就爆发出来，大放光彩了。

高衙内在高俅支持下，设毒计使林冲误入白虎堂，把他发配到沧州，逼得妻离家破，这时林冲还是忍，给妻子写了休书，既表现了林冲的善良、忠厚，又表现了他的幼稚，也还是能忍。在大闹野猪林中，鲁智深要杀两个想谋害他的凶手时，林冲却为他俩向鲁智深求情，他的这种能忍的性格，实在叫读者不能忍受。直到后来，陆虞候火烧草料场，他在山神庙亲耳听到要拾他一块骨头回去向高太尉领赏时，他这才忍无可忍，怒火终于爆发出来，杀奸贼和统治者，最后决裂，毅然决然上山造反了。林冲性格的特点及其转变，写得这样有根有据、合情合理、真实自然，就是因为这种思想性格是植根于现实的土壤之中的。人物性格在现实生活中产生，又在现实生活的矛盾斗争中发展变化。这是《水浒传》人物描写的高明之处，也是突出的现实主义艺术成就。

再谈谈《水浒传》的细节描写。

写林冲思想性格转变的第十回“风雪山神庙”，林冲到了草料场后，小说有一系列细腻的描写：“屋外下着大雪，他拿柴炭在地炉里生起火焰来。……想到过路的那座古庙可以安身，便锁上已倒的草屋门，搬了那条破絮被，到庙里去。”金圣叹在这里有一句精彩的批语，“只拿一条破絮被，到庙里去，说明过一夜第二天还要回来。”林冲看到火起，他首先不是想到自己干系重大，而先想到要去救火。这一段情节不厌其详，写得非常细致，写得非常精彩。通过这一系列的行动、心理刻画，深入地揭示了林冲的内心世界：一个八十万禁军教头，平白无故地遭受迫害，被弄得妻离家破，沦为一种十分悲惨、艰难的境地，但是他还想力争平安地过安定日子，人物这种忍辱苟安的思想和他精细的性格，表现出来了。更重要的是，就这样一个人，终于也被逼得走投无路，不得不起来反抗了。同时通过小说对情节的描写，有力地揭露出封建统治阶级的罪恶，激起读者对林冲的同情，对高俅、高衙内、陆谦等人的罪恶行径的愤恨。

施耐庵写林冲被逼杀人也写得好。看他先掇开石头，拽开庙门，大喝一声，三人要走，他“举手克察的一枪，先戳倒差拨。”这时陆谦一边叫“饶命”，一边逃，但作者写林冲先不杀他，而是追赶那逃了十来步的富安，也是一枪搠倒。这时林冲集中力量对付主要仇人陆谦。林冲喝道：“好贼！你待那里去！”批胸只一提，丢翻在雪地上。把枪搠在地里，用脚踏住胸脯，身边取出那口刀来，便去陆谦脸上阁着，喝道：“泼贼！我自来和你无甚么冤仇，你如何这等害我！正是杀人可恕，情理难容。”在陆谦告饶推脱后，林冲骂道：“奸贼，我与你自幼相交，今日倒来害我，怎不干你事！且吃我一刀！”他把陆谦身上衣服扯开，“把尖刀向心窝里只一剜，七窍迸出血来，将心肝提在手里”。作者为什么对此写得那么细，而且在杀人前还要发表一个宣言，这是为了表达林冲杀人的革命性和正义性。第一，分清主次，先杀两个随从，再集中力量杀主犯；第二，不能不明不白杀人，先问罪、谴责，杀得光明磊落、理直气壮；第三，三人杀法不同，详略有别。若换成李逵杀人绝不会啰嗦，不同的英雄杀人杀得不一样，同一个英雄杀不同的人杀得也不一样。

林冲杀人使用了不同的武器，那把解腕尖刀，在小说中几次出现，最后用在了杀主要仇人陆谦身上。还有武松打虎时手中的那根梢棒，作者也是从武松在酒店里开始，一路不断地点拨，金圣叹对此有批语；梢棒一，梢棒二，梢棒三，等等一直批下去，写到“收拾梢棒”为止。而且作者写武松拿梢棒的姿态都不一样，既细腻又丰富。

问得不坏！
曹操在三国里面从始至终就只有一个词来概括人物性格“奸雄”，但对人物的解剖却一点儿没有，三国里面的曹操的形象，就像画画的画人像，只画了一个脸部的外轮廓，只能看到这是个有鼻子有眼有嘴的人，但仅此而已。其实这个文学形象是以歪曲历史人物来迎合普通大众的胃口和审美观念的，和事实格格不入，文学手段也极粗糙。
林冲的塑造前进了一步，除了像曹操那样画脸，也把人物的五官勾勒得比较清楚。人物有了性格和自己的价值观，随着命运的发展和故事的进行，人物的形象也在不断发展和变化中，内心世界的一些东西从某些方面得到了体现，而不是曹操那块儿的一根筋。
西门庆时代的人物塑造可以说才真正进入对“人”的塑造，把人性的某些方面暴露的比较彻底，对人物的描写也更富有立体感。

上班了，暂时就到这儿吧！

人物性格塑造的进展－－－进展？未必
曹操－－能称为“奸雄”，古今第一人。读者能看透其中的权谋，才会有趣。
林冲－－是个“官”，处处退让，上了梁山，笔墨很少。
西门庆－－是个“商”，钻营暴虐，如果说性交＝人性，哪也太浮浅了。

给你出这个题目的人，本身连《三国演义》《水浒传》《金瓶梅》都没从头到尾看过，所以这么浮浅，可悲。最好去请教一下：毛宗岗、金圣叹、张竹坡

http://bk.baidu.com/view/1719.htm
http://bk.baidu.com/view/2829.htm
http://bk.baidu.com/view/172380.htm

楼上的说的挺好，用画来比喻 曹操是速写 也是有鼻子有眼，但是不细 林冲是素描 立体强了些 西门庆那是西洋油画 事无具细