哲学家如何看待弱肉强食？

人们认识弱肉强食这个概念是从达尔文谈论生物进化论那里得来的。比较遗憾的是，随着时代的发展，经常被某些人从生物界误引申到人类社会，从自然科学引向了人文科学，使得本来重视人类价值、维护人类尊严的人文科学受到不良的价值引导。

早先的希腊化时期，西塞罗就将自然法关照到人类社会，从而提出人人平等的理念。西塞罗的推理是：因为所有人都服从同一个普遍的、人神共有的法律，所以他们同是公民，因而必然是平等的。他的这种平等是道义上的、先验的，而不是现世衡量的结果。

塞涅卡在神的名义下宣扬一种全人类的爱和普遍平等的观念。认为人类的邪恶始终无法根除，谁也摆脱不了它，而美德不在于真的获得拯救，而在于永无休止地为得救而努力。人类的这种罪恶和苦难使得他们特别重视同情与仁爱之心。因此，他在神的名义下宣扬一种全人类的爱，这反映了塞涅卡伦理思想中的宗教倾向，与基督教教义相类似，基督教也要人们忍受现世的一切苦难，而把理想的社会寄托于来世，而塞涅卡则鼓吹人们在肉体受折磨和不自由时，在精神上是可以平等的。

可以说，就哲学的历史而言，哲学家最多只是默示了战乱对于实现和平的辩证意义，但是坚持弱肉强食作为人类彼此之间的伦理关系的基本原则的哲学家根本不存在。至少我找不到，也没有听说过这样从根本上就反人类的哲学家存在过。我以前说过，这是错误的把猫吃耗子、鹰捉兔子的原则胡乱的引申到了人与人之间关系中，从而导致了“人吃人”的荒谬结论，进而使人类的精神回归了野蛮人时代，即使原始社会也是不存在人吃人现象的，人吃人是蛮族野人可能存在的现象。

弱肉强食，站在语文的角度理解，就是弱者的肉，是强者的食品。形容弱者被强者欺凌，弱者被强国吞并。科学家达尔文经过对自然世界的观察，作出了适者生存的进化论断，大自然生物的生存就是遵循着一个弱肉强食，优胜劣汰的法则生存下来的。到了哲学家眼中，弱肉强食就成为对立统一规律的解释。弱强是一对矛盾，同存一个世界，在一定条件下可以转化。正是弱强矛盾的对立、斗争，激活了世界的发展。然而又是相互依存着同一世界。所以又有着此消彼长的转化之说。大自然生物是如此，人类社会更是如此。

首先要承认这句话的客观性。

其次要注意这句话的局限性，基本上生物界里，同一族群里很少发生弱肉强食的现象，现在的人用起这句话，基本上在自己内部使用，忽视了这句话的适用范围。