求一道心理学的论述题，比较难的

你好，遗传往往会被知识尚欠的人看待的很重，不过这句话可以证实这样的看法是错误的，天才是1%的灵感和99%努力组成的，这99%里当然也包含父母的教育，即使孩子的遗传再好，假如家长不妥善的管理孩子那也是没有用的，这里说父母是大学生和父母是初中生毕业的，文化水平就差了很多，当然管理孩子的方法也会有不同，我相信一个是大学生的家长一定能够有条有序的管理好孩子，而初中生毕业的家长，本身自己的水平就不高，怎么教育好孩子，或许就是纯粹的打 骂。这里就拉开了差距，所以可以这样说，遗传只是好与坏，先进与落后的一点点，不会有很大的影响，跟重要的是教育方式。谢谢

做出“在人的智力发展中，环境的作用要远远大于遗传的作用”这样结论的证据不足。这里仅就两点可能存在的问题加以说明。

首先，得到这样的结论有一个潜在的逻辑，即如果符合遗传决定IQ，聪明的父母生聪明的孩子。从大样本的统计学上看可能是这样，我想“聪明鼠”实验（聪明父母养自己的孩子，聪明父母养笨老鼠的孩子，笨老鼠养聪明鼠的孩子，笨老鼠养自己的孩子）的结果证明的是这种情形。但具体到这个个案中，假设刘姓父母IQ＞张姓父母IQ，不能推测只有当彤彤的智商高于娟娟时，遗传的作用大于环境。因为诸如减数分裂时染色体重组，婴儿在母体中的孕育环境等都会影响婴儿的天生智力。所以同理，可能刘姓父母IQ＜张姓父母IQ。

此外，彤彤读中专待业，不能说明其智商低于娟娟。一是因为，娟娟是音乐学院的大学生可能最多说明其音乐方面的“特殊智力”较强，不能说明其智力强于彤彤，甚至不能说明其音乐方面的特殊智力强于彤彤。二是因为，一些非智力的客观因素，可能导致彤彤没有办法得到更好教育机会或就业机会。

在人的智力发展中，环境的作用要远远大于遗传的作用。假设一个婴儿A是大学毕业的夫妇生的，另一个婴儿B是初中毕业的夫妇生的。下一步将婴儿A放在封闭的小屋内生活，只管他生理需求，不让他走出屋外，而另一个婴儿B则让他处于正常环境成长。20年后，婴儿A可能因为没有正常环境的刺激，智力无法发展，而婴儿B智力正常发展。所以人的智力发展大部分靠环境刺激，因为没有环境刺激，婴幼儿潜意识就无法吸收外界信息，就造成意识难形成，导致智力发展不了。

洗耳恭听
心理学里的社会心理学！

从华生的行为主义出发来论述
华生经典名言：给我一打健全的婴儿，把他们带到我独特的世界中，我可以保证，在其中随机选出一个，训练成为我所选定的任何类型的人物 – 医生、律师、艺术家、巨商人，或者乞丐、窃贼，不用考虑他的天赋、倾向、能力，祖先的职业与种族。我承认这超出了事实，但是持相反主张的人已经夸张了数千年。