比较维也纳体系·凡尔赛—华盛顿体系和雅尔塔体系

第一，所被划分的对象不同，维系（维也纳体系）对应的对象是欧洲，凡系（凡尔赛—华盛顿体系）对应一战后的全世界，雅系（雅尔塔体系）对应二战后全世界。
第二，历史环境不同，维系建立时保、拿破仑刚刚在滑铁卢被打败，欧洲还不稳定，法国的遭到大大的削弱。确定维系的会议是维也纳会议，这次会议事实上是欧洲大国之间的一次分脏，会议中心内容围绕着领土争夺和殖民地问题。俄、普暗中勾结威胁奥地利，为此奥地利与英、法结成同盟。大体形成维系形成欧洲大国间互相牵制，势力均衡的状况。凡系是在一战后的确立是由巴黎和会和华盛顿会议确定的，即《凡尔赛和约》和《九车公约》。分别构造了欧洲和远东、太平洋的新秩序，欧洲大陆上法德互相牵制；远东殖民地主要由英美法日瓜分。雅系是由雅尔塔会议确定的，当时二战接近尾声大局已定，美英苏三国对战败国军事占领区进行了划分，致使战后世界分为两大阵营，分别是以苏联为核心的社会主义阵营和以美国为核心的资本主义阵营，并形成北约和华约，直至1991年华约解散和苏联解体，社会主义阵营分裂。美国成为超级大国，雅尔塔体系告破。
第三，性质和影响不同。维系是为欧洲封建王朝的统治进行了巩固和恢复，也就宣告这个体系不能长久保持。凡系是对一战后的殖民国家和欧洲大国的地位的保障，它在历史进程中必然被打破。雅系是对二战后各国的约束，但又同时为美苏两个大国后来在世界上的对峙奠定了基础。虽然它为世界建立了新的秩序，但它又因非客观因素的影响而打破。

以上纯属本人见解，绝对原创。

这个在二战中搏杀出来的国际体系，正如历史上经过大战所产生的各种体系一样，所能代表的只是当时的各战胜国对世界操控权和话语权的瓜分。然而，现在已经不再是当时了，各个国家也不再是战胜国与战败国这种地位上的区别对待了。实力的变更必然导致游戏规则的变化。历史表明，威斯特伐利亚体系鉴于当时社会发展的程度和速度存在了两百多年，气候的维也纳体系存在了一百年，一战后的凡尔赛华盛顿体系则仅仅三十年。当前的国际体系直接受到雅尔塔体系的影响，而事实上后者在冷战与多极格局的演变发展中已经面目全非。

但是，当前的这种国际体系还是在很大程度上反映了雅尔塔格局。这种格局显然是已经不能应对日后国际社会疾速的实力调整了。

但是，这并不意味着我为德国、日本这些二战的战败国喊冤。他们在现在和过去半个世纪中所受到的国际待遇和历史上一切战败国所应受到的待遇大同小异，甚至要好于它们。时代已经走过了几代人，当时的参战者现在也早已逝去。我们现在惩罚的其实是其后人。有必要将这种战败者地位和不甚公平的待遇强加给这些后人吗？冤冤相报何时了？先人告诉我们该收手了。

但是，我所谓的收手也绝对不是人同德国和日本这些国家应该理所当然地进入安理会。

本次的安理会改革是落实2000年各国领导人千年峰会所确立的目标而展开的，就是说，这次的改革不是仅仅面对现实，更重要的是面向长远和未来的。

从长远和未来来看，当前的四国谁更能理直气壮地面对五十年后一百年后呢？

德国和日本是不行的。

我认为美国提出的资格条件是合理的。要想成为这个国际最负权威性的俱乐部的成员，一个国家必须能够对国际社会做出足够多的贡献，必须要有足够多的人口、足够大的领土和足够充裕的国家财力。很难想象我们为了处于地域平衡和“充分考虑发展中国家代表全”，而让非洲的某个国家充任安理会常任理事国。这是对这个顶级俱乐部的怠慢，也是对国际社会的不负责任。

那谁有资格担当新的常任理事国呢？

这个问题同安理会改革本身一样飘缈。历史从未能表明一个时代的政治家能够为五十甚至一半年后的国际格局做好预设，现在在这个剧烈变动的世界中更没有任何迹象和可能来做到这一点。所以，五年前的那个所谓千年峰会本来就是一次晚会，大家在一起唠唠嗑聊聊家常，而眼下所谓的因起于千年峰会而热搞的安理会改革不过是在中途上，对那些对当前国际体系不满的国家的一个心灵上的安慰，这样容易安抚这种会影响到国际和谐的因素。最后联合国会说，你看，我试图对当前的国际游戏规则加以修订以更大程度上反映你们的意志、代表你们的利益，可是，你们本身还有不少问题，还做的不够，再加上当前国际社会的阻力，呵呵，还是再等等吧，再过个几年，咱会更有希望的……

如此而已

那再过几年，谁会更有希望呢？安理会应该是谁的俱乐部呢？

德国日本不具有代表性和资格。代表性的问题上比较明朗，当前的安理会能代表发达国家的太多了，而能代表德日这类发达国家的也已经有两个了——法国和英国。这四个国家在上述的资格和条件中所具备的素质其实没有太大的不同，所以，没有理由再在安理会这样的国际顶级俱乐部中再增添这样的角色。如果安理会要在这样的角色上面变更的话，那就是，用德国日本把法国英国替换掉。安理会要获取新的生命活力，不能只是增加，为什么不能减少或者替换呢？且从国际大局面和客观性上来讲，德国和日本在条件的各方面只会比英国和法国有过之。在资格上，问题就比较复杂。德日是战败国，所以它们没有资格在安理会这个胜者的俱乐部里混。这是半个世纪以前的定论。但这毕竟只是半个世纪以前的定论。战争没有正义非正义之分，大家都在杀人，并且这杀的更多的是平民百姓。日本在南京城杀了三十万平民，这是非正义；美国用原子弹在广岛长崎杀了几十万人，这就是正义了吗？依靠对平民的杀戮而分出的胜败不具有正义的价值。所以，我们没有必要再在这种肮脏的问题上讨价还价，谁都不是好东西。我们要看的是，谁能更好地在促进人类文明和进步上展开活动和取得成果，这才是资格问题。

当然，在目前的条件下，德国和日本不具有常任理事国的资格，其实就意味着这个星球上没有第三个国家具备这种资格。印度和巴西吗？他们虽然拥有广袤的土地和庞大的人口，但是他们有着比竞争者们更为混乱不堪的国内状况。很好理解，一个连自己国内问题都有处理好的国家，它能为整个人类的文明和进步做出多大贡献呢？国际社会能在多大程度上对它以期许呢？一句话，这类国家把自己内部的问题处理好，使自己的国民在文明和进步上取得成绩，这就是对整个人类的文明和进步的贡献，这就是为它们通向安理会的道路上获取条件和资格。

联合国是一个外交平台，而外交本身充满了神秘诡谲，甚至谎言。千年峰会算是对当前这种国际秩序不满者的一种心理安抚，而当前的这种改革声势也只是晚会象征性的配乐，仅此而已。

我们对联合国改革的期待，应该放到三五十年之后，而远远不是现在。现在只是在对雅尔塔体系的各种意见和矛盾激化的途中，三五十年之后，激化完成，新的国际游戏规则重新诞生——如果他不是通过和平的方式完成的话，注定，又会是一个不公平的国际体系，又会有抗议之声。国际社会就是在这种“打一巴掌，给个糖”的游戏中进步的。