为什么司马懿对诸葛亮北伐只是防守而不主动出击拿下成都？

司马懿不拿下成都的原因可以简单归结为三个字：“打不过”。

当时的蜀汉并没有大家想象中的那么弱小，这块硬骨头曹魏政权实在是啃不动，其实一开始司马懿也曾提议过主动出击，但是他实在是太小瞧了蜀汉军队的战斗能力，陇右一战魏军打败，就连基地都没了，最后甚至还赔上了张郃的性命。

经历挫败后的司马懿深知，主动出击并不是最好的策略，只要坚守阵地就可立于不败之地，不在急切于一时，之后对于诸葛亮的北伐只是被动防守。

由于司马懿有主场的优势，蜀军的后勤补给线拉的很长，一旦后勤出了一点小问题，蜀军自然没办法形成战斗力，坚守也是高层决策者的意思，贸然出战可能会承担严重的后果。

司马懿如果敢出击成都，那么面临他的只有惨败，而且没有皇帝的同意他也没有这么大的权力。

司马懿应该是以逸待劳！

为什么司马懿和诸葛亮斗了一辈子，一直都是诸葛亮进攻，司马懿防守，却没有挥师南下，直接攻下成都，把蜀国灭了。如果从战术角度来说，似乎当诸葛亮主力在祁山之时，成都必然空虚，司马懿如果敢于冒险，派一支奇兵直捣成都，用大军缠住诸葛亮，让诸葛亮无法回援，也许蜀国早就灭了。

这种思路或者说战术构想，其实是没有问题的。在诸葛亮和司马懿都去世之后，确实有两个超强的人物，运用这种方法灭掉了蜀国。这两个人，一个叫钟会，一个叫邓艾。而他们的方法，很简单，只不过是钟会的主力和姜维的主力在剑阁对峙，谁也奈何不了谁，邓艾的奇兵才会如入无人之境。

所以，这种战术构想，从理论上讲是没有任何问题的。可是，当我们理论联系实际之后，就会发现其中的问题。

一、魏国并不像想象的那般强，蜀国也并非想象的那般弱
 
强弱的分别，永远是国与国之间的根本竞争点，说白了，就是综合国力竞争，在史料上记载，蜀国的户口是九十多万户，魏国巅峰状态下已经有近三百万户，而占据的领土达到了汉朝实际控制领土的三分之二。我们在一些历史地图上看到的面积，或许吴国并不比魏国小，但核心区域对比看，魏国有绝对优势。

魏国拥有的是绝对的实力碾压，而蜀国也并非善茬，虽然人口少、地方少，但却坐拥两大战略要地，一个是汉中，一个是成都平原。汉中平原的富庶，虽然不及关中，却也成为前线重要战略补给地，更重要的是，这地方离长安太近了。而成都平原，成为了第二梯队的战略补给地，更是有天府之国的称呼。

更让蜀国有底气的，是地理位置的优越，仔细分析蜀国的防线就会发现，蜀国防线是一山带一平原的地理风貌，汉中是一块狭小的平原，但汉中周围却都是山。

而让曹魏抓狂的是，汉中北面，有祺谷、斜谷、维谷、定军山，西部有祁山，这种山山谷谷，让魏国优势的骑兵根本施展不开，不得不运用步兵和蜀军硬磕，步兵山地作战反而成了蜀军的优势。即使攻下汉中，还会有秦岭大巴山这样庞然大物挡在眼前，然后才是成都平原，这种恶心死人不偿命的地理形势，让魏国有苦说不出。

二、司马懿发现了蜀国的弱点

重量级拳击手碰上轻量级散打高手，这是一场无休止的拉锯战。魏国一直处于一种很难受很纠结的状态，很想一拳把蜀国拍死，但始终找不到机会。但聪明的司马懿，看到了蜀国军队一个重要的漏洞，那就是后勤补给问题。
 
这里似乎有了矛盾，前面说蜀国坐拥两大战略补给地，现在又成了补给不足，显然自相矛盾。其实，我们细细想一下，就知道其中的奥妙，在同样生产力，同样的运输条件下，对于魏国来说的崇山峻岭，对于蜀国来说，依然是。

诸葛亮不得不面对一个很明显的难题，十几万大军征战前线，汉中的粮食够不够吃？成都的粮食能不能及时运过来？崇山峻岭对魏国的阻力在于进攻受限，但并不影响后勤补给，而蜀国却变成了防御有余但补给不足，于是不得不取粮于敌。
 
司马懿的相持和防守，让魏国进攻的缺陷得已弥补，却让蜀国的弱点无限放大，甚至在防守中，蜀国想要抢粮食的心思，也不得不落空。

更主要的是，成都平原和汉中平原虽然粮食产量可以，但架不住一直消耗。因此，在这种战术下，几乎每次诸葛亮的北伐，都是粮尽而返。这让蜀国空空消耗着粮草，却毫无收获，从而慢慢拖垮蜀国。
 
三、战略之外的其他心思
 
如果从阴谋论和政治角度来说，司马懿的这种做法依然具有合理性，那就是传统意义上的养寇自保。如果蜀国灭了，司马懿还有用武之地吗？他没有了用武之地，他的两个儿子，还能有多大用武之地？这种养寇自保的行为，虽然是很卑劣的行为。但从事情后来的发展上看，司马懿的小心思，已经很容易猜到了。

因为西南地区易守难攻，自古以来都是兴龙之地，蜀道难，难于上青天，再加上有诸葛亮的智谋，所以司马懿当时并不敢主动出击。

司马懿不敢主动出战的根本原因就是打不赢诸葛亮，因为他们两人第一次交战时，司马懿被打得大败，原本就很讳忌诸葛亮，现在更是畏蜀如畏虎了。

因为司马懿按照张郃的说法来做，也就是直接与诸葛亮交手，只怕曹魏的损失更大，因此司马懿顶着“畏蜀如虎”的名头也不与诸葛亮正面交手，才是最正确的选择。