总想着让别人理解你，为什么自己不去试着理

总想着让别人理解你,为什么自己不去试着理解别人呢?

一旦某部电影涉及到中国的现实问题，那评论必定是两极分化的。一群人说深刻真实值得反思，另一群人说别有用心狂黑中国——如同《潘》的剧情，每个人都想要别人来理解自己，却从来没有考虑过怎么去理解别人。

就像李雪莲，有人说她是胡搅蛮缠的法盲，有人说她是被迫害的弱势群体。站在局外人角度看，这样的说法各有各的道理，有趣的是双方“遇到杀父仇人”般的狂热斗争精神。成天跟港台同胞讲一衣带水血浓于水，自己窝里都带不动，还指望带谁呀？

这样的斗争似乎有让人精分的危险——我有一个朋友是坚定的爱国小粉红，每天读完《环球时报》后在微博大战公知，成天“别有用心的敌对势力在黑中国”挂在嘴边——然而这次她却站在李雪莲的一边。“这样的事儿在中国难道没有吗？怎么能这么对待一个受伤害的女性？你们不是为人民服务的吗？”——估计因为她自己是女生吧。

这不如说是中国社会的一个特点，帮亲不帮理。比如电影里那位在领导面前唯唯诺诺，却叫嚣着“你法盲啊”把李雪莲推倒在地的公务员。假如李雪莲是他的姐姐或者妹妹，他会这么做吗？也许他是90后独生子女，不熟悉姐妹这样的概念——如果闹假离婚打官司的是他的父母，他会觉得他妈活该是法盲吗？

也许他会，“再生一个不是要跟我争遗产”？新闻里已经有人用退学和自杀做威胁，逼她怀孕的妈妈去流产了。

假如说是你父母，你帮谁？

中国自古是重视感情和道德的，比如有句俗话讲不能“得理不饶人”——你占了理，还得“得饶人处且饶人”。只要你和现实有任何接触，就会发现“讲理”，或者说“法制”，在很多时候是一句空话。小到学校单位中那些不能得罪的“关系户”老员工，大到谋杀外国人却没判死刑的大律师——相信每个人在生活中都有“占理却受委屈”的时刻，然而在李雪莲这里，他们却说“你法盲啊”——仿佛“理”在中国是畅通无阻的——不服你上法院告我去。

川普在中国打了几年的商标权官司，一再败诉，然而成为美国总统后短短几天，他神奇的胜诉了——有些人会说，你太幼稚了，这是下大棋的政治需要——无关法制。其实，我是坚决支持建设“法治”（rule of law）社会的，但是当我们处在法制还没有建成的“初级阶段”，是否应该保持一些作为社会润滑剂的传统感情和道德，是否应该给予被侮辱和被损害的人一些温情？是否可以尝试去理解一颗渴望被理解的心？

倘若负心薄幸的陈世美被认为聪明有头脑，怒沉百宝箱的杜十娘被认为愚昧是法盲，我们珍惜的那些价值观不再被珍惜——而这一切全是以法制之名而行，那法治是不是也太冤了？

我们从西方学来了工业，却没学来环保，反而连中国传统中道法自然和谐相处的观念都丢掉了，造成了污染和雾霾，毒害着我们每一个人的身体。我们从西方学来了法制，却没学来法治，反而连中国传统中锄强扶弱的观念都丢掉了，就会造成偏见和狭隘——它们看不见摸不着，却毒害着我们的心灵，撕裂着我们的社会。

长此以往，将酿成更大的社会危机，看看大选中的美国就知道。重要的不是谁当总统，而是精英和底层互不认同，社会分成了互相敌视的两部分。川普能化解这个矛盾吗？估计很悬。上一次的价值观撕裂是以南北战争收场，这一次呢？连这种化解机制都没有，只有层层隐瞒和推诿的我们呢？

划船的时候，人向后划，水向前推，船就前进了。这给我们一个启示，向前和向后，保守和进步，都是相对而言的，并无优劣之分，社会的前进是他们共同作用的结果，缺一不可。人类的价值观也许永远不会趋同，参差多态，乃是幸福本源，愿人和人之间多一些理解，少一些纷争。

法制和法治的区别，在于治理的权力究竟属于谁。

李雪莲逃避计划生育被认为非法，那为什么要实行计划生育呢？因为某人说“人多力量大”造成人口爆炸，当时反对他的“人口论”被无情镇压。现在看到未富先老老龄化危机又开放二胎——两口子要不要生孩子的事情，让人拿着空调遥控器一会调高一会调低，跟猫狗似的做绝育——能否先让说人多力量大的来道个歉？

为了分房假离婚，为什么呢？因为当时的住房是“分”的，就像有些家里的老人还问“工作分配到哪里了”，想买你也买不着，它是整个计划经济的一环。计划经济，大饥荒，大清洗的三部曲，能否有人先出来道个歉，起码先承认有这些事情吧？

现在又有好些为了买房贷款假离婚的，就是猫和狗，也知道找个窝生仔，人关心的事情，无非是房子和孩子。自己不想办法好好治理，反而没事就折腾人民，拿人类的婚姻爱情子女当儿戏，是不是先出来道个歉？

多少罪恶都以法制之名而行，身在其中，懵然不觉。