AMD和英特尔有什么区别，分别有什么优点

AMD和英特尔CPU的制造是两种完全不同的技术，所以不能由主频来看AMD的性能！ AMD 性价比是毫无质疑的.AMD是攒机的首选.以前因为采用的工艺不同,AMD的发热两会比较大一些,所以品牌机多选择p4作为配置.但是今年来,AMD的技术水平约来越高. AMD已逐渐取代intel的王者地位. 选3000+ AMD的比INTEL的好主要是技术好 第一，AMD有先进的K8架构，仅仅14级流水线，执行效率更高，而intel的prescott核心有31级。虽然有更高的频率，但这个频率是依靠高流水线。 办同样一件事情，如果当中出错，就得从头开始，这样就慢了，可惜牺牲了更高的频率。 Intel当然不能视而不见，只有提高频率，加大缓存解决。 还有最决的一招：降价和品牌效应。 第二，AMDcpu中集成了内存控制器，这样可以大大减小延迟。 第三，由于核心的问题，AMD功耗更小。 第四，AMD有广泛的主板支持，不像以前那样。 第五，AMD的cpu价格便宜（虽然现在贵了）。 第六，就是人的“同情”心理，我们往往更喜欢“弱者”（尽管AMD不再“弱”，但是市场占有率仅有20％，不像Intel的80％） 补充：好坏只有限于Athlon64和Sempron cpu（775，940，939针）和P4 prescott核心cpu 以前的Athlon xp及northwood没有什么差距。 最多就是intel多媒体应用更好，amd则在游戏方面更有优势。 再有，AMD的cpu和intel的在同市场定位的情况下，差距不大，几乎可以忽略不计。 不要忘记，频率不是一无是处。通过对比intel的cpu：P4和PM就知道大概了，频率不是一切。1.5G的PM相当于P42.8G CPU的处理性能不应该去看主频，而INTEL正是基于相当相当一部分人对CPU的不了解，采用了加长管线的做法来提高频率，从而误导了相当一部分的人盲目购买。CPU的处理能力简单地说可以看成：实际处理能力=主频*执行效率，就拿P4E来说他的主频快是建立在使用了更长的管线基础之上的，而主频只与每级管线的执行速度有关与执行效率无关，加长管线的好处在与每级管线的执行速度较快，但是管线越长（级数越多）执行效率越低下，AMD的PR值可能会搞得大家一头雾水，但是却客观划分了与其对手想对应的处理器的能力。 为什么实际频率只有1.8G的AMD 2500+处理器运行速度比实际频率2.4G的P4-2.4B还快？为什么采用0.13微米制程的Tulatin核心的处理器最高只能做到1.4G，反而采用0.18微米制程的Willamette核心的处理器却能轻松做到2G？下面我们就来分析一下到底是什么原因导致以上两种“怪圈”的存在。 每块CPU中都有“执行管道流水线”的存在（以下简称“管线”），管线对于CPU的关系就类似汽车组装线与汽车之间的关系。CPU的管线并不是物理意义上供数据输入输出的的管路或通道，它是为了执行指令而归纳出的“下一步需要做的事情”。每一个指令的执行都必须经过相同的步骤，我们把这样的步骤称作“级”。 管线中的“级”的任务包括分支下一步要执行的指令、分支数据的运算结果、分支结果的存储位置、执行运算等等…… 最基础的CPU管线可以被分为5级： 1、取指令 2、译解指令 3、演算出操作数 4、执行指令 5、存储到高速缓存你可能会发现以上所说的5级的每一级的描述都非常的概括，同时如果增加一些特殊的级的话，管线将会有所延长： 1、取指令1 2、取指令2 3、译解指令1 4、译解指令2 5、演算出操作数 6、分派操作 7、确定时 8、执行指令 9、存储到高速缓存1 10、存储到高速缓存2 无论是最基本的管线还是延长后的管线都是必须完成同样的任务： 接受指令，输出运算结果。 两者之间的不同是：前者只有5级，其每一级要比后者10级中的每一级处理更多的工作。 如果除此以外的其它细节都完全相同的话，那么你一定希望采用第一种情况的“5级”管线，原因很简单：数据填充5级要比填充10级容易的多。而且如果处理器的管线不是始终充满数据的话，那么将会损失宝贵的执行效率——这将意味着CPU的执行效率会在某种程度上大打折扣。 那么CPU管线的长短有什么不同呢？——其关键在于管线长度并不是简单的重复，可以说它把原来的每一级的工作细化，从而让每一级的工作更加简单，因此在“10级”模式下完成每一级工作的时间要明显的快于“5级”模式。 最慢的（也是最复杂）的“级”结构决定了整个管线中的每个“级”的速度——请牢牢记住这一点！我们假设上述第一种管线模式每一级需要1个时钟周期来执行，最慢可以在1ns内完成的话，那么基于这种管线结构的处理器的主频可以达到1GHz（1/1ns = 1GHz）。 现在的情况是CPU内的管线级数越来越多，为此必须明显的缩短时钟周期来提供等于或者高于较短管线处理器的性能。好在，较长管线中每个时钟周期内所做的工作减少了，因此即使处理器频率提升了，但每个时钟周期缩短了，每个“级”所用的时间也就相应的减少了，从而可以让CPU运行在更高的频率上了。 如果采用上述的第二种管线模式，可以把处理器主频提升到2GHz，那么我们应该可以得到相当于原来的处理器2倍的性能——如果管线一直保持满载的话。 但事实并非如此，任何CPU内部的管线在预读取的时候总会有出错的情况存在，一旦出错了就必须把这条指令从第一级管线开始重新执行，稍微计算一下就可以得出结论：如果一块拥有5级管线的CPU在执行一条指令的时候，当执行到第4级时出错，那么从第一级管线开始重新执行这条指令的速度，要比一块拥有10级管线的CPU在第8级管线出错时重新执行要快的多，也就是说我们根本无法充分的利用CPU的全部资源，那么我们为什么还需要更高主频的CPU呢？？ 回溯到几年以前，让我们看看当时1.4GHz和1.5GHz的奔腾四处理器刚刚问世之初的情况：当时Intel公司将原奔腾三处理器的10级管线增加到了奔腾四的20级，管线长度一下提升了100％。 最初上市的1.5GHz奔腾四处理器曾经举步维艰，超长的管线带来的负面影响是由于预读取指令的出错从而造成的执行效率严重低下，甚至根本无法同1GHz主频的奔腾三处理器相对垒，但明显的优势就是大幅度的提升了主频，因为20级管线同10级管线相比，每级管线的执行时间缩短了，虽然执行效率降低了，但处理器的主频是根据每级管线的执行时间而定的，跟执行效率没有关系，这也就是为什么采用0.18微米制程的Willamette核心的奔腾四处理器能把主频轻松做到2G的奥秘！ 固然，更精湛的制造工艺也能对提升处理器的主频起到作用，当奔腾四换用0.13微米制造工艺的Northwood 核心后，主频的优势才大幅度体现出来，一直冲到了3.4G，长管线的CPU只有在高主频的情况下才能充分发挥优势——用很高的频率、很短的时钟周期来弥补它在预读取指令出错时重新执行指令所浪费的时间。 但是，拥有20级管线、采用0.13微米制程的Northwood核心的奔腾四处理器的理论频率极限是3.5G，那怎么办呢？Intel总是会采用“加长管线”这种屡试不爽的主频提升办法——新出来的采用Prescott核心的奔腾四处理器（俗称P4-E），居然采用了31级管线，通过上述介绍，很明显我们能得出Prescott核心的奔四处理器在一个时钟周期的处理效率上会比采用Northwood核心的奔四处理器慢上一大截，也就是说起初的P4-E并不比P4-C的快，虽然P4-E拥有了更大的二级缓存，但在同频率下，P4-E绝对不是P4-C的对手，只有当P4-E的主频提升到了5G以上，才有可能跟P4-3.4C 认识Intel与AMD双核CPU处理器的区别 随着近日英特尔、AMD推出各种双核CPU新品，“双核”概念在业内逐渐升温。 有意思的是，虽然都是双核，英特尔和AMD确各谈各的。英特尔大谈双核到桌面，AMD则直取双核的服务器市场。这两个公司双核到底有什么不同呢？以下是关于双核技术的背景资料，供大家参考。双核技术背景 双核处理器是指在一个处理器上集成两个运算核心，从而提高计算能力。 “双核”的概念最早是由IBM、HP、Sun等支持RISC架构的高端服务器厂商提出的，不过由于RISC架构的服务器价格高、应用面窄，没有引起广泛的注意。不同的构架 最近逐渐热起来的“双核”概念，主要是指基于X86开放架构的双核技术。在这方面，起领导地位的厂商主要有AMD和Intel两家。 其中，两家的思路又有不同。AMD从一开始设计时就考虑到了对多核心的支持。所有组件都直接连接到CPU，消除系统架构方面的挑战和瓶颈。两个处理器核心直接连接到同一个内核上，核心之间以芯片速度通信，进一步降低了处理器之间的延迟。而Intel采用多个核心共享前端总线的方式。专家认为，AMD的架构对于更容易实现双核以至多核，Intel的架构会遇到多个内核争用总线资源的瓶颈问题。 AMD和Intel不同的体系结构 双核与双芯(Dual Core Vs. Dual CPU)： AMD和Intel的双核技术在物理结构上也有很大不同之处。 AMD将两个内核做在一个Die(内核)上，通过直连架构连接起来，集成度更高。 Intel则是采用两个独立的内核封装在一起，因此有人将Intel的方案称为“双芯”，认为AMD的方案才是真正的“双核”。从用户端的角度来看，AMD的方案能够使双核CPU的管脚、功耗等指标跟单核CPU保持一致，从单核升级到双核，不需要更换电源、芯片组、散热系统和主板，只需要刷新BIOS软件即可，这对于主板厂商、计算机厂商和最终用户的投资保护是非常有利的。客户可以利用其现有的90纳米基础设施，通过BIOS更改移植到基于双核心的系统。 计算机厂商可以轻松地提供同一硬件的单核心与双核心版本，使那些既想提高性能又想保持IT环境稳定性的客户能够在不中断业务的情况下升级到双核心。在一个机架密度较高的环境中，通过在保持电源与基础设施投资不变的情况下移植到双核心，客户的系统性能将得到巨大的提升。 在同样的系统占地空间上，通过使用双核心处理器，客户将获得更高水平的计算能力和性能要想根据AthlonXP的实际主频换算出型号的话：型号= 实际频率 × 3 ÷ 2 - 500而要想根据型号算出Athlon XP的实际运行频率：实际频率 = 型号 × 2 ÷ 3 + 333AMD改变了其CPU产品的命名规则，将其产品标称一个与对手产品主频相当的型号。例如Athlon XP 2000+的实际主频为1.67GHz，而其2000+的标称就与Pentium 4的2.0GHz相对应。 因为AMD的处理器是以低主频,短流水线的设计..而intel的处理器是以高主频,长流水线的设计...这个好比,你要开车从石景山去通州.有两条路可以走,一条是走长安街直接就到,可是堵车,二是走五环.虽然远了点,可是不堵车.AMD走的是长安街,而intel走的是五环. AMD Sempron 3000+中的3000+ AMD的PR值标称方式，意思是相当于INTER主频为3.0G的CPU，因为开发技术上的缺陷，AMD的CPU主频一直就上不去，但是他的这种标称方法，也不是信口开河的哦，CELERON3.0是跑不过SEMPRON3000+的，但是它的实际主频只有可怜的1.8G，呵呵
希望采纳

随着英特尔Bensley新一代服务器平台、Dempsey和Woodcrest双核处理器、新一代Core微处理器架构的推出，后发制人的英特尔似乎重新找回了自己，并扼住了AMD的喉咙! 几乎在每个人看来，英特尔和AMD都是一对生死冤家。在20世纪下半叶的三十年中，AMD象一个不屈不挠的斗士一样，顽强地活在英特尔近乎垄断的阴影下。直到2003年，AMD推出了至今还让英特尔后怕的皓龙，把战火从DIY市场燃烧到了企业级服务器、甚至超级计算机领域，并撼动了英特尔在OEM市场上多年的绝对领导地位。AMD甚至计划到2008年要拿下全球服务器市场30%的份额。但四年后的今天，随着英特尔Bensley新一代服务器平台、Dempsey和Woodcrest双核处理器、新一代Core微处理器架构的推出，后发制人的英特尔似乎重新找回了自己，并扼住了AMD的喉咙! 真假双核之争 尽管在服务器专用CPU市场上，AMD是后来者，但绝对是值得英特尔尊重的对手。2003年AMD推皓龙处理器架构和兼容型64位策略、2005年首推双核处理器，打了英特尔一个措手不及。 众所周知，2003年以前的32位计算时代，AMD一直惨淡地生活在英特尔宠大身躯的阴影下，除了在DIY市场上赢得发烧友的崇拜外，在OEM市场尤其是企业级领域鲜有成就。但2003年是个转折点，当英特尔大推安腾，企图带领下游厂商从32位一步到位地跨入64位时，安腾与32位不兼容的弱点被AMD抓住了。AMD凭借皓龙对安腾成功地实现了阻击，进而迫使英特尔推出NOCONA来弥补32位与64位之间的鸿沟。到了2005年，AMD在双核处理器上再次发难，英特尔不得不仓促地发布了奔腾D、Paxville DP、Paxville MP等一连串明显带有过渡性质的产品，并且因为两个内核共享独立总线的设计被对手指责为假双核。 很明显，AMD在皓龙上一连串的技术创新得到了客户的认可--兼容32位、64位内存寻址空间、直连架构、集成内存控制器、HT总线、预留双内核空间等。 但这次，英特尔有史以来第一次用酷睿来统一台式机、笔记本和服务器的CPU架构，通过设置双独立总线消除了一直被AMD紧抓不放的话柄--前端系统总线瓶颈，并通过内置4M缓存来提升CPU的处理能力。显然，随着Dempsey和Woodcrest的发布，英特尔可以更加理直气壮地告诉AMD的拥蹙:我们都是双核，只不过实现方式不一样。 技术创新Vs.标准创新 一流企业出标准，二流企业出技术，三流企业出产品。AMD皓龙凭借技术创新取得了一定的领先地位，但一步领先，必然步步领先吗?似乎未必。AMD与英特尔竞争的背后折射出来的是技术创新和标准创新两种模式的对抗。 尽管英特尔从来没有宣称自己研制的产品是为了确定某种标准，但事实上，英特尔在X86服务器领域就是标准!从早期的286、386、486到奔腾III、奔腾四、至强和安腾，英特尔都在想方设法地让其成为事实上的标准，以至于用户在采购招标书中都直接标明英特尔的CPU型号，不给AMD一丝机会，这也导致AMD以垄断的罪名在多个国家将其诉诸法律。 除了在CPU领域，英特尔实际上还将这种设置事实性标准的做法引申到了其他部件。如在过去的三年中，因为不能支持DDRII内存和PCI-E设备，AMD引以为傲的皓龙产品的竞争力打了不少折扣。在新发布的新一代服务器平台Bensley，英特尔继续在全缓冲内存(FBD)、SAS硬盘、I/O等领域为AMD布下了多个局:要么跟上来，要么请另辟奚径。 伴随标准创新的是英特尔的平台化策略。尽管在很多人看来，AMD双核皓龙看起来架构更先进，HT总线速度更快，但CPU毕竟不等于整个系统。英特尔在中国本土最重要的合作伙伴宝德科技董事长李瑞杰对记者说:用户需要的不仅仅是一颗性能多么强劲的CPU，而是一个均衡的系统。计算、I/O、存储、网络等方面的平衡才能真正发挥出双核CPU的性能。这也是英特尔在新一代平台中所强调的理念，其发布的一连串令人眼花缭乱的新技术--FBD、SAS、I/O加速、主动管理、虚拟化、低功耗等--都是为了均衡发挥双核CPU的效能和功能。这种近乎公理和常识般的说法显然更能得到人们的认同。这一次，英特尔反过来抓住了AMD的把柄。 产业整合的较量 在现代企业竞争中，价值链是一个被广泛使用的竞争优势理论。一个领先的企业只要能重新整合内部研发、生产、物流、销售、服务等价值环节，就能增加利润。但并不是每一个领先的企业都有能力去整合整个产业的价值链。 近几年来，AMD在OEM市场上取得了足以威胁英特尔地位的成就。包括IBM、HP、SUN等在内的全球大大小小两千家厂商都推出了基于AMD皓龙处理器的系统。甚至DELL不久前也宣布投入AMD怀抱。但是AMD在横向上似乎还没有足够的力量去结盟内存、存储、网络厂商推出某种标准，而是遵循英特尔制定好的道路往前走。在纵向上，AMD inside也同样没有Intel inside那样去强有力地控制住OEM厂商的钱袋和声音。 而Bensley的发布，却让我们领略到了英特尔作为计算平台提供者的产业整合之道。除了一直采用英特尔CPU的厂商纷纷推出Bensley产品外。不久前，AMD的铁杆之一SUN公司负责服务器业务的执行副总裁福勒在接受媒体专访时就表示，只要有需求，Sun就会采用英特尔的芯片。一直在超级计算机领域耕耘的SGI也宣布将在7月份推出基于Woodcrest的X86产品，向中低端服务器市场转型。 除了在技术、标准、平台、产业整合等方面表现出了优势，英特尔同样在产能、制造工艺上也胜出一筹。由于采用65纳米制程，相对于AMD目前的90纳米制程，英特尔新一代产品不仅功耗大大降低，更赢得了成本优势和大打价格战的资本。 四年来，在AMD凌厉而强势的进攻下，英特尔处处被动，始终处于防守。但这一次，英特尔似乎找回了自己，重新扼住了AMD的喉咙!AMD会置之死地而后生吗?让我们拭目以待! 后记:不是冤家不聚头 中国有句老话，不是冤家不聚头。伴随和促进自己成长的往往是强劲的对手!尤其是在X86处理器这样一个标准的寡头垄断市场上，一方领先了，必然显出另一方的落后来。然而，英特尔与AMD又何尝不是一对伙伴，共同推动计算技术的进步和全球IT市场的繁荣，相互从对方的身上寻找可以创新的点子。 退一步说，从下游厂商来看，英特尔与AMD平台共存于某厂商的产品线中更象是一种趋势。正如很多厂商所言，推什么样的产品，都是因为客户需要。从各种评测数据来看，AMD与英特尔产品在某些方面强过对方，在另外一些方面又弱于对方。显然，针对不同的应用二者是有一定差别的。正是有了这种差异，就有了双方共存下去的理由。 进一步说，英特尔和AMD甚至有着共同的敌人--RISC阵营!在企业级计算领域，以英特尔至强和AMD皓龙为代表的X86阵营，以英特尔、惠普和宝德为代表的安腾阵营、以IBM POWER、SUN Ultrasparc为代表的RISC阵营，正在上演一场新版的三国演义!英特尔与AMD除了相互竞争之外，同时还要面对固守中高端市场和关键业务领域的RISC。只不过，因为IBM、HP也采用至强和皓龙，SUN又是AMD重要的合作伙伴，因此，大家都投鼠忌器而已!但随着64位技术、双核技术、多路SMP技术、集群技术、刀片服务器技术在X86领域里的渗透与成熟，X86产品在性能上已经足以威胁RISC的传统阵地，而RISC也开始放低姿态，凭借优秀的稳定性和良好的声誉，推出高性价比产品来应对X86的冲击。这是一个不争的事实，而且会愈演愈烈。 因此，英特尔与AMD之间绝不是简单的你死我活的争斗!

AMD:低频高性能。 英特尔：高频低性能（有些处理器还是比较好的） 游戏首选AMD！

2600X