物上请求权,也称物权的请求权,因此是物权,
对于物上请求权是否适用诉讼时效的问题,各国都有规定,在中国国内也相应的存在三种观点。第一种观点,完全否定说。该学说以王利明教授为代表,其否认物上请求权适用诉讼时效的理由有二:其一,物上请求权与物权不可分离,与物权同命运,既然物权不适用诉讼时效,因此产生的请求权也当然不适用诉讼时效。其二,鉴于物上请求权通常是一种连续性的侵害行为,因此难以确定诉讼时效的起算点。第二种观点,选择肯定说。该学说以梁彗星教授为代表,其认为对于物上请求权的诉讼时效要有选择的适用,即仅针对返还财产请求权、恢复原状请求权适用,其余则不适用。第三种观点,选择否定说。该学说以陈华彬博士为代表,认为已登记的不动产物权所产生的物上请求权不宜适用诉讼时效,其余则适用,该学说应该是沿袭了德国民法理论。
参考内容:
是物权,按照通说是不适用诉讼时效的
1 物权法定,物权法中没有物上请求权这一种类;再者物上请求权是一种请求权,属债权.
2 不适用诉讼时效.诉讼时效就是个时间利益.过了这个期间,法院不再支持...物上请求权,比如说返还原物请求权.我把你的东西拿走,你只要发现,随时都可以取回.这样理解没问题吧.
我的理解.
通说认为,只有物上请求权的部分权能适用诉讼时效。
1、物权确认之诉,当然不适用诉讼时效;
2、给付之诉中的请求排除妨碍与消除危险,也不适用诉讼时效 因为针对的是一种状态;
3、给付之诉中的请求修理、重作、更换、恢复原状,当然适用诉讼时效;
4、给付之诉中的请求损害赔偿为债权请求权,当然适用诉讼时效。
但唯有争议的是,返还原物是否适用诉讼时效,并无定论。物权法草稿曾规定不适用。