请求各位哲学大侠，小弟有一哲学原理不明，跪求解答！！

因为自然科学不等同于唯物主义。自然科学研究的是具体的自然规律，一般不涉及哲学范畴，但是在研究宇宙的起源等一些非常极端的情况时，人们往往诉诸哲学。一如过去人们用神仙来解释风雨雷电一样。

为了避免你被误导，我觉得我有必要对楼上某人的说法做个纠正。唯物主义和唯心主义的区别在于意识和物质谁为第一性，除此之外没有什么高下优劣之分。不能说唯心主义才是真正的哲学，而唯物主义就一无是处，更不能说唯心的都是大师，唯物的都是小人，这样的说法是很不负责任的。二者只是在世界本原这个根本问题上站在不同的阵营而已。唯物主义的研究，历史上也很出色的。马克思关于资本的论述以及实践的观点是西方哲学史上极为重要的成绩。西方哲学史走的路是“后人把前人踩在脚下”的方式，逐步走向高峰，马克思主义正是这样一个学说。把马克思主义说的一无是处，正如我们很多人把唯心主义说的一无是处一样是愚蠢的。

特别强调，唯物主义绝对不是物欲主义。那是纯粹的胡说、污蔑。

以上讨论仅限于西方哲学。东方哲学、中国哲学另有不同，略。

1、最浅显的哲学道理：唯心主义=哲学。
2、不过，我知道，这样无法解决你的疑问。因为你的问题是错误的。如果你真懂唯心主义，你就不会有这种困惑了。你最大的错误在于误解“唯心主义”，建议你至少去网上看一下什么是真正的唯心主义，然后再做论断。
3、其实，在你的语境的主要意思中，唯心主义意指“主观主义”，就是凭着自己的主观意志去作论断，而不是凭着所谓的客观规律。但主观主义并不是唯心主义，主观主义恰恰更接近唯物主义。研究自然科学的人（我在这里说的当然不是大科学家，而是一般的科学研究者），一般都认为物质是最真实的，那么在生活中自然就会认为自己的物欲是最真实的，所谓心灵只是物质的机能而已。这样，这些人在生活中就会偏执于主观的欲望，因为物质所遵循的所谓客观规律也只是为了自己的物欲服务而已。
4、你的问题语境中，还有一类情况，那就是一些大科学家。比如牛顿这样的人最后都会认可上帝创世说。这个例子并不是很真实的。但是说大科学家常被一些人认为是“唯心主义者”，确实比较真实的，比如莱布尼茨，笛卡尔，马赫，等等，还有20世纪的一些量子力学家们。这是由于，真正的哲学，其实就是唯心主义而已。大科学家们不但懂科学也懂哲学，所以他们都明白，唯心主义就是哲学。反而是一些小人物（一般都是唯物主义者，就像马克思所说的那些人：小市民），不明就里地全面批判唯心主义，认为只要是唯心主义的都是主观的。
5、道理很浅显，只是分析多一点而已。如果你无法接受，那么建议你放弃考虑这个问题。毕竟唯心不唯心，只是一个浮夸的论断而已，生活还是生活。

看很多人都回答一大堆，唯心和唯物本身只是一对哲学思维，按照这样的思维延伸下去会出现不同的极端答案而已。可以极端的说，从长远来看，人类的知识即使是科学的也存在大量的唯心，认识本身就是通过物、我、真理（意见），而我恰好是认识的中间阶段，这样的认识本身就必然是唯心的过程，我们说唯物，仅仅是因为要求一个相对稳定的答案，我们把这个相对稳定的有持久规律性的答案叫做科学的知识。唯心和唯物只是人的思维，既然是人的思维，就必然存在每一个人身上，一个人很难是完全唯物和唯心的，否则就接近于非人了。我举个最简单的例子，人皆有欲望，欲望也是唯心的过程，如果人没有欲望那还是人吗？那就是机器了。所以，每一个人都是唯心与唯物的结合体，只是在研究知识时，有些人侧重唯心，有些人侧重唯物，有些人感性多，有些人理性多，不存在什么完全的唯物和唯心，完全唯心的跟神差不多，完全唯物的那是宇宙本身，即使是宇宙本身，我们也不能讲那是不是唯物的，是不是唯心的，心与物都是对待知识的态度而已，生活中根本不会理性的研究知识，所以根本谈不上唯心唯物。你想喝杯水时就是在唯心，你看见杯子了，认出那是杯子了，这就是唯物

人类的一切活动都是为了利益，为了利益一切都可以变，并且人语言又不是固定的，就像美国对中国大陆一样，刚还承认台湾是中国的，为了利益，一转眼又卖军火给台湾。 有时候做人和做事是两码事。

理论要联系实际。实际中发现理论解决不了实际的问题，就对理论丧失信心，进而怀疑自己的信仰