曹植《洛神赋》中的洛神究竟是谁

曹植《洛神赋》中的洛神是甄后。
《洛神赋》原名《感鄄赋》，是曹植在被封为鄄城王的第二年所作。这本没有什么令人遐想的。但是在古代“甄”与“鄄”两字互通，这就不能不让我们将这篇赋与曹植本人的经历联系起来，而这些经历，都与魏文帝曹丕的妃子甄氏有关。

甄后死的那年，曹植进洛阳朝见哥哥，并与甄后的儿子太子曹叡一起吃饭，心中无比酸楚。饭后，曹丕将甄后的遗物玉镂金带枕送给了曹植，曹植睹物思人，仿佛遥见甄妃凌波御风而来。虽然这只是南柯一梦，曹植依然心潮翻涌，遂创作出这一篇旷世奇文。

甄后，是曹丕的妃子。作为小叔子的曹植居然动了爱慕之心，这就兄弟之道言，是其不义；就君臣之道言，是其不忠。不义不忠，大逆不道，成何体统？
于是从古至今，便有一支浩荡大军，来辨伪正本，口诛笔伐。唐彦谦曾经说：
“惊鸿瞥过游龙去，虚恼陈王一事无。”陈王，就是指曹植。
宋人刘克庄却说，这是好事之人乃“造甄后之事以实之”。明人王世贞又说：“令洛神见之，未免笑子建(曹植字)伧父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德舆、丁晏、张云等人，群起而鞭挞之。
把他们的论点综合起来，大概有如下几点：
第一，曹植爱上他的嫂嫂很不可能。他没有那么大的胆量写《感甄赋》。
丕与植兄弟之间因为政治的斗争，本来就很紧张，曹植写《感甄赋》，岂不是色胆包天，不怕掉脑袋了吗？
第二，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，况身为帝王者乎？”
第三，李善注引《记》所说的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，并把此枕赐给曹植，“里老所不为”，何况是帝王呢？极不合情理，纯属无稽之谈。
第四，《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”与“甄”通，因此是“感甄”。曹植在写这篇赋前一年，任鄄城王。
第五，《洛神赋》一文，是“托词宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“纯是爱君恋阙之词”，就是说赋中所说的“长寄心于君王”。
后来的人否定感甄说不过是重复这些观点。如果说有所增加，只是说，14岁的曹植不大可能向曹操求娶已经24岁的已婚女子为妻。
与此相对立的是小说传奇和一些诗人，干脆认为洛神就是甄后。
《太平广记》卷三百三十一《萧旷》篇和《类书》卷三十二《传奇》篇，都记述着萧旷与洛神女艳遇一节。洛神女说：“妾，即甄后也……妾为慕陈思王之才调，文帝怒而幽死。后精魂遇于洛水之上，叙其冕抑。因感而赋之。”
李商隐在他的诗作之中，曾经多次引用到曹植感甄的情节，甚至说：“君王不得为天下，半为当时赋洛神。”
蒲松龄的《聊斋志异·甄后》篇中，甄后大骂曹操、曹丕，说“丕不过贼父之庸子耳”，连父带子一块骂。后面还有一段评语是这样的：“陈思时一见，《感甄赋》不虚作矣。”
综观千百年来的争论，对立的双方都没有拿出充分而直接的证据来说明是感甄或不是感甄，大多是推论。
如果说是感甄之作，用什么确凿的材料来推翻否定者所提出的六点疑问？
如果不是为感甄而作，那曹植又为什么写这篇《洛神赋》？
如果说是寄托君臣之道，作为政治上屡次受其兄长迫害的曹植，会产生《洛神赋》中所表现的那么真挚的感情吗？
似乎也不可能，所有的这一切仍旧是悬而未解的谜.