高校教师评价机制应该如何平衡教学和科研论文

目前的趋势是学校越好，对科研要求越高。

这里原因很多，其中有两个原因，我觉得非常重要。
1、科研的显示度要远远高于教学。
前段时间帮着教务做了一个教学队伍评价的分析，分析到最后，我们居然发现，找不到一个比较合理可以用来衡量教师教学效果的指标。
科研好评价，教学不好评价，趋利避害的本性，导致无论是学校还是教师自然热衷于科研。
2、除了传播知识的任务外，高校还有一项重要的职责是创造知识。
如果没有新知识的创造，社会就不会进步。所以越是好的高校，创造知识的责任与任务就越重。这也是为什么越好的学校，越强调科研。
对于教学与科研的关系，我个人认为没必要对立起来。
作为教师，既不能说纯搞科研，也不能说纯搞教学，两者应该是并重的关系，尤其是在较好的学校。教学的重要性必须强调，但强调教学的重要性，不意味着就可以不搞科研。
事实上，在科研过程中会加深对教学内容的理解，这是有利于教学的。
以四川大学为例，985高校，全国排名也很前，这种学校的老师，要求自然是要比一般的高校高的。清华就更不用说了。
这两个学校，对比美国大学，应该是中国的藤校级别吧。
在美国是怎么一个做法呢？美国是怎么处理教学与科研的关系。
据我所知，科研搞不好，别说职称了，教职（faculty）都拿不到。
所以在拿到tenure之前，美国的助理教授们科研压力是非常大的。
而拿到tenure之后，科研压力会小下来。甚至不做科研，学校虽然会不爽，但是也不能那你怎么样。但此时，如果被学生投诉说教学不负责任，教学搞不好，并被裁定成立的话，tenure也保不住教职。

我认为，作为教师，教书育人是基本要求，是能被当成一个教师的基本要求。
教学搞不好就该滚蛋。（这句便宜话好说，但不好实施，教学的评价很困难）
但在一个好学校里面，要想晋升，那科研怎么可能不做要求？（目前，强调的是这个）

字数多少，什么时候需要呢？