7z和zip有什么区别

2024-12-19 20:54:09
推荐回答(5个)
回答1:

现在一直在讨论7z这个格式是不是很好!所以我就找了这个资料给大家看!鉴于miba说全世界都在用7-zip了!我们也不能落伍啊!

一下是3款主流的对比!
数据源是两个视频文件:rmvb格式126,039,757 字节,wmv格式39,931,918 字节,我使用这两个工具压缩(7z和winrar,没有winzip,前段时间我看了下winzip出了12了,要钱的。)

使用7z,标准压缩,耗时1分01秒,结果160714KB

WinRar,标准压缩,耗时2分10秒,结果160645KB

7z(zip格式),标准压缩,17秒,160784KB

WinRar(zip格式),存储压缩,8秒,162082KB

WinRar(zip格式),标准压缩,18秒,160482KB

7z(Zip格式),存储压缩(4线程),19秒,162082KB

7z(zip格式),存储压缩(2线程),8秒,162082KB

以上数据都是一次实验的数据,不过可以看出,各种压缩的压缩结果差别不大,但是时间差别交大。两种工具都标准压缩为zip格式只需要8秒左右,而压缩为自己的默认格式,则需要1、2分钟,其中rar格式的压缩率貌似稍高一点,但是时间成倍了。

存储压缩我没有弄明白是什么东西,不过双核上2个线程的存储压缩时间更短,不过压缩率打了点折扣而已。

以前1G左右的相片,压缩成RAR格式,又解压,真是想死的心都有了,以后这样的大东西我还是做成zip格式的吧。Zip是个好东西啊,缅怀一下Phil Katz。

另外,我对一个文件夹进行了测试,phc-0.2.0.3项目,大小约为6.23M,分别使用两种工具压缩为7z和rar、zip格式,结果如下(均使用标准压缩):

7z,2秒稍多,1229KB

WinRar,2秒稍多,1867KB

7z-Zip格式,1秒多,2109KB

WinRar-zip格式,1秒多,2134KB

【对比我下载时得到的tar.gz格式,1840KB】

两种工具压缩为自己默认格式使用时间差不多,但是7z的压缩率明显高很多。都压缩为zip格式压缩率差别不大,时间也相近,不过相比Rar和7z格式的压缩率差别较大(主要是7z),因此对于小文件压缩时间可以忽略的情况来说,我还是选择7z格式和rar格式。如果要跨平台,我还是使用Zip格式(没有压缩为gz或者bz2格式的工具。7z提供了几种压缩格式(在右键菜单中只有zip和7z格式),但是对于多个文件以及文件夹只有tar的存储压缩,我试了一下,结果是7916KB,再进一步变为bz2格式,1536KB,或者gz格式(失败了,不知为何,对其他单个文件比如一个pdf成功)。bz2需要两步,麻烦,不用也罢),记得第一次在linux下解压Rar格式的时候还搞了好一会呢。

另外,我对598M的相册做了压缩比较:

WinRar压缩为rar格式,耗时4分10秒,结果597M,CPU占用50%,内存使用30M

7z压缩为7z格式,耗时3分39秒,结果597M,CPU占用90%,内存使用200M

7z压缩为zip格式,耗时56秒,结果596M,CPU占用50%,内存使用40M

WinRar压缩为zip格式,耗时50秒,结果596M,CPU占用50%,内存使用6M

从这里看出的是,Zip格式快得多,而且居然压缩率稍微高一点。不过两者的实现上有很大区别,虽然CPU占用相近,但是内存使用上差别太大。还有就是7z格式的标准压缩好用内存200M,如果使用“Add to archive”,可以看到它写的内存使用192M,这个不适合小内存用户(虽然现在没什么小内存用户了)。7z压缩为zip格式的时候提示的压缩速度,刚开始是2M多每秒,跟压缩为7z格式的差不多,不过后来逐渐增加,一直到10M多每秒,所以时间就下来了。WinRar压缩的时候无法看到压缩速度,无从对比。不过好像WinRar压缩为Zip格式更好用一些(从这里来看)。

PS:

WinRar可以解压缩14种格式【包括7z格式】(我的3.51版),7z可以解压29种格式【包括rar格式】(4.65版)

虽然7z对Zip格式也提供了Deflate、Deflate64、LZMA、Gzip2几种算法,但是压缩结果zip包只有前两种能被WinRar解压。

回答2:

现在一直在讨论7z这个格式是不是很好!所以我就找了这个资料给大家看!鉴于miba说全世界都在用7-zip了!我们也不能落伍啊!

一下是3款主流的对比!
数据源是两个视频文件:rmvb格式126,039,757 字节,wmv格式39,931,918 字节,我使用这两个工具压缩(7z和winrar,没有winzip,前段时间我看了下winzip出了12了,要钱的。)

使用7z,标准压缩,耗时1分01秒,结果160714KB

WinRar,标准压缩,耗时2分10秒,结果160645KB

7z(zip格式),标准压缩,17秒,160784KB

WinRar(zip格式),存储压缩,8秒,162082KB

WinRar(zip格式),标准压缩,18秒,160482KB

7z(Zip格式),存储压缩(4线程),19秒,162082KB

7z(zip格式),存储压缩(2线程),8秒,162082KB

以上数据都是一次实验的数据,不过可以看出,各种压缩的压缩结果差别不大,但是时间差别交大。两种工具都标准压缩为zip格式只需要8秒左右,而压缩为自己的默认格式,则需要1、2分钟,其中rar格式的压缩率貌似稍高一点,但是时间成倍了。

存储压缩我没有弄明白是什么东西,不过双核上2个线程的存储压缩时间更短,不过压缩率打了点折扣而已。

以前1G左右的相片,压缩成RAR格式,又解压,真是想死的心都有了,以后这样的大东西我还是做成zip格式的吧。Zip是个好东西啊,缅怀一下Phil Katz。

另外,我对一个文件夹进行了测试,phc-0.2.0.3项目,大小约为6.23M,分别使用两种工具压缩为7z和rar、zip格式,结果如下(均使用标准压缩):

7z,2秒稍多,1229KB

WinRar,2秒稍多,1867KB

7z-Zip格式,1秒多,2109KB

WinRar-zip格式,1秒多,2134KB

【对比我下载时得到的tar.gz格式,1840KB】

两种工具压缩为自己默认格式使用时间差不多,但是7z的压缩率明显高很多。都压缩为zip格式压缩率差别不大,时间也相近,不过相比Rar和7z格式的压缩率差别较大(主要是7z),因此对于小文件压缩时间可以忽略的情况来说,我还是选择7z格式和rar格式。如果要跨平台,我还是使用Zip格式(没有压缩为gz或者bz2格式的工具。7z提供了几种压缩格式(在右键菜单中只有zip和7z格式),但是对于多个文件以及文件夹只有tar的存储压缩,我试了一下,结果是7916KB,再进一步变为bz2格式,1536KB,或者gz格式(失败了,不知为何,对其他单个文件比如一个pdf成功)。bz2需要两步,麻烦,不用也罢),记得第一次在linux下解压Rar格式的时候还搞了好一会呢。

另外,我对598M的相册做了压缩比较:

WinRar压缩为rar格式,耗时4分10秒,结果597M,CPU占用50%,内存使用30M

7z压缩为7z格式,耗时3分39秒,结果597M,CPU占用90%,内存使用200M

7z压缩为zip格式,耗时56秒,结果596M,CPU占用50%,内存使用40M

WinRar压缩为zip格式,耗时50秒,结果596M,CPU占用50%,内存使用6M

从这里看出的是,Zip格式快得多,而且居然压缩率稍微高一点。不过两者的实现上有很大区别,虽然CPU占用相近,但是内存使用上差别太大。还有就是7z格式的标准压缩好用内存200M,如果使用“Add to archive”,可以看到它写的内存使用192M,这个不适合小内存用户(虽然现在没什么小内存用户了)。7z压缩为zip格式的时候提示的压缩速度,刚开始是2M多每秒,跟压缩为7z格式的差不多,不过后来逐渐增加,一直到10M多每秒,所以时间就下来了。WinRar压缩的时候无法看到压缩速度,无从对比。不过好像WinRar压缩为Zip格式更好用一些(从这里来看)。

PS:

WinRar可以解压缩14种格式【包括7z格式】(我的3.51版),7z可以解压29种格式【包括rar格式】(4.65版)

虽然7z对Zip格式也提供了Deflate、Deflate64、LZMA、Gzip2几种算法,但是压缩结果zip包只有前两种能被WinRar解压。

以上此文摘抄于网络,楼主参考。自己觉得.RAR格式的相对来说更便捷一些~

回答3:

使用7z,标准压缩,耗时1分01秒,结果160714KB

WinRar,标准压缩,耗时2分10秒,结果160645KB

7z(zip格式),标准压缩,17秒,160784KB

WinRar(zip格式),存储压缩,8秒,162082KB

WinRar(zip格式),标准压缩,18秒,160482KB

7z(Zip格式),存储压缩(4线程),19秒,162082KB

7z(zip格式),存储压缩(2线程),8秒,162082KB

以上数据都是一次实验的数据,不过可以看出,各种压缩的压缩结果差别不大,但是时间差别交大。两种工具都标准压缩为zip格式只需要8秒左右,而压缩为自己的默认格式,则需要1、2分钟,其中rar格式的压缩率貌似稍高一点,但是时间成倍了。

存储压缩我没有弄明白是什么东西,不过双核上2个线程的存储压缩时间更短,不过压缩率打了点折扣而已。

以前1G左右的相片,压缩成RAR格式,又解压,真是想死的心都有了,以后这样的大东西我还是做成zip格式的吧。Zip是个好东西啊,缅怀一下Phil Katz。

另外,我对一个文件夹进行了测试,phc-0.2.0.3项目,大小约为6.23M,分别使用两种工具压缩为7z和rar、zip格式,结果如下(均使用标准压缩):

7z,2秒稍多,1229KB

WinRar,2秒稍多,1867KB

7z-Zip格式,1秒多,2109KB

WinRar-zip格式,1秒多,2134KB

【对比我下载时得到的tar.gz格式,1840KB】

两种工具压缩为自己默认格式使用时间差不多,但是7z的压缩率明显高很多。都压缩为zip格式压缩率差别不大,时间也相近,不过相比Rar和7z格式的压缩率差别较大(主要是7z),因此对于小文件压缩时间可以忽略的情况来说,我还是选择7z格式和rar格式。如果要跨平台,我还是使用Zip格式(没有压缩为gz或者bz2格式的工具。7z提供了几种压缩格式(在右键菜单中只有zip和7z格式),但是对于多个文件以及文件夹只有tar的存储压缩,我试了一下,结果是7916KB,再进一步变为bz2格式,1536KB,或者gz格式(失败了,不知为何,对其他单个文件比如一个pdf成功)。bz2需要两步,麻烦,不用也罢),记得第一次在linux下解压Rar格式的时候还搞了好一会呢。

另外,我对598M的相册做了压缩比较:

WinRar压缩为rar格式,耗时4分10秒,结果597M,CPU占用50%,内存使用30M

7z压缩为7z格式,耗时3分39秒,结果597M,CPU占用90%,内存使用200M

7z压缩为zip格式,耗时56秒,结果596M,CPU占用50%,内存使用40M

WinRar压缩为zip格式,耗时50秒,结果596M,CPU占用50%,内存使用6M

从这里看出的是,Zip格式快得多,而且居然压缩率稍微高一点。不过两者的实现上有很大区别,虽然CPU占用相近,但是内存使用上差别太大。还有就是7z格式的标准压缩好用内存200M,如果使用“Add to archive”,可以看到它写的内存使用192M,这个不适合小内存用户(虽然现在没什么小内存用户了)。7z压缩为zip格式的时候提示的压缩速度,刚开始是2M多每秒,跟压缩为7z格式的差不多,不过后来逐渐增加,一直到10M多每秒,所以时间就下来了。WinRar压缩的时候无法看到压缩速度,无从对比。不过好像WinRar压缩为Zip格式更好用一些(从这里来看)。

PS:

WinRar可以解压缩14种格式【包括7z格式】(我的3.51版),7z可以解压29种格式【包括rar格式】(4.65版)

回答4:

zip更通用(windows,mac,linux原生支持),7z压缩率更高(lzma算法),对于小文件压缩时间可以忽略的情况来说,选择7z格式和rar格式。如果要跨平台,还是使用Zip格式。各有各的好处,不过平时还是用zip比较方便,主要看个人习惯。

回答5:

zip是一种规范开放的压缩文件,算法不定,但主要是用 DEFLATE; 7zip和zip差不多,算法不定,主要用bzip2和lzma,而且完全开源; (zip和7z更像是压缩容器,因为算法不是格式固定,允许支持其他压缩算法) tar是Linux常见的一种归档文件(原生不...