论曾国藩对中国近代的影响系
论曾国藩对中国近代的影响摘要:曾国藩虽为腐朽的清政府高官,但却对却有一定进步的政治思想,经济头脑,军事理 论,对中国近现代化进程的发展有着和不可估量的推动作用.同时也受到很多名人的好评. 本论文从多方面分析了曾国藩对中国近代的影响. 关键词:曾国藩 中国 近现代 履历曾国藩 履历 曾国藩公元 1811 年(嘉庆十六年)出生于湖南长沙府湘乡荷叶塘白杨坪(今湖南省娄底市 双峰县荷叶镇天坪村)的一个豪门地主家庭.兄妹九人,曾国藩为长子.祖辈以务农 为主,生活较为宽 裕.祖父曾玉屏虽少文化,但阅历丰富;父亲曾麟书身为塾师秀 才,作为长子长孙的曾国藩,自然得到二位先辈的伦理教育了.6 岁时入塾读书,8 岁能读八股文诵五经,14 岁时能读周礼,史记文选,并参加长沙的童子试,成绩俱佳 列为优等,可见他自幼天资聪明,勤奋好学.至道光十二年(1832 年)他考取了秀才, 并与欧阳沧溟之女成婚.连考两次会试不中,随后又努力复习一年,在虚岁 28 岁时, 道光十八年(1838)殿试考中了同进士,从此之后,他一步一阶的踏上仕途之路,并成 为军机大臣穆彰阿的得意门生.在京十多年间,他先后任翰林院庶吉士,累迁侍读, 侍讲学士,文渊阁值阁事,内阁学士,稽察中书科事务,礼部侍郎及署兵部,工部, 刑部,吏部侍郎等职,曾国藩就是沿着这条仕途之道,步步升迁到二品官位.十年七 迁,连跃十级. 平生的成就文学成就曾国藩继承桐城派方苞,姚鼐而自立风格,创立晚清古文的「湘乡派」,他论古文, 讲求声调铿锵,以包蕴不尽为能事;所为古文,深宏骏迈,能运以汉赋气象,故有一 种雄奇瑰玮的意境,能一振桐城派枯淡之弊,为后世所称.曾氏宗法桐城,但有所变 化,发展,又选编了一部《经史百家杂钞》以作为文的典范,非桐城所可囿,世称为 湘乡派.清末及民初严复,林纾,以至谭嗣同,梁启超等均受他文风影响.所著有《求 阙斋文集》,《诗集》,《读书录》,《日记》,《奏议》,《家书》,《家调》及 《经史百家杂钞》,《十八家诗钞》等.不下百数十卷,名曰《曾文正公全集》,传 于世.另著有《为学之道》,《五箴》等著作. 军事功劳咸丰二年(1852 年)十一月,太平军自湖南北出,攻克汉阳.咸丰三年(1853 年)曾国藩建立地方团练,称为湘军,分陆军,水师两种,士兵则招募湘乡一带农民 为主,薪俸为一般绿营的三倍左右,全军只服从曾国藩一人.咸丰四年(1854 年), 总计有陆军十三营六千五百人,水师十营五千人,会集湘潭,誓师出征.初战在岳州, 靖港败于太平军,接连吃败战,曾国藩几跳水自尽,在上书时,只能以「屡败屡战」 自嘲.后重整军实,复占岳州,武昌,太平军势力退出湖南.咸丰八年(1858 年 5 月),攻占九江,气势很盛;咸丰十年(1860 年),曾国荃包围安庆,以「扎硬寨, 打死仗」闻名.同治三年(1864 年),湘军攻破天京(南京). 太平军抵抗湘军,让湘军吃足苦头,南京城破时,曾国藩说:「今粤匪之变,蹂 躏竟及十六省,沦陷至六百余城之多,而其中凶酋悍党,如李开方守冯官屯,林启容 守九江,叶芸来守安庆,皆坚忍不屈.此次金陵城坡,十万余贼无一降者,至聚众自 焚而不悔,实为古今罕见之剧寇」.曾国藩入南京后,搞三光政策,「……分段搜杀, 三日之间毙贼共十余万人,秦淮长河,尸首如麻,……三日夜火光不息.」其实十余 万人大多是老百姓,南京文士李圭道:「至官军一面,则溃败后之虏掠,或战胜后之 焚杀,尤耳不忍闻,目不忍睹,其惨毒实较『贼』又有过之无不及,余不欲言,余亦 不敢言也.」(李圭:《思痛记》),曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居日记》有详细 记载南京城破:「……沿街死尸十之九皆老者.其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏, 匍匐道上.妇女四十岁以下者一人俱无,老者无不负伤,或十余刀,数十刀……」. 曾国荃杀人如麻,纵兵焚城,「雪帅」彭玉麟见状不满,先后二次(1861 年安庆之围 与 1864 年金陵之围)致函曾国藩,要求大义灭亲.曾国荃于南京抢得大量财物,曾 国藩对朝廷奏称「伪宫贼馆,一炬成灰,并无所谓赋库者,然克复老巢而全无货物, 实出微臣意计之外,亦为从来罕见之事」.曾国藩处死李秀成,是为杀人灭口. 湘 军将帅之廉勇,军纪之严格,是其勇猛善战的重要原因,亦使湘军威震天下.由此, 战乱各省纷纷赴湖南募勇招兵,蔚然成风,故有"天下无湘不成军"之说. 思想学术 曾国藩作为近代著名的政治家,对"乾嘉盛世"后清王朝的腐败衰落,洞若观火, 他说:"国贫不足患,惟民心涣散,则为患甚大."对于"士大夫习于忧容苟安", "昌为一种不白不黑,不痛不痒之风","痛恨次骨".他认为,"吏治之坏,由于 群幕,求吏才以剔幕弊,诚为探源之论".基于此,曾国藩提出,"行政之要,首在 得人",危急之时需用德器兼备之人,要倡廉正之风,行礼治之仁政,反对暴政,扰 民,对于那些贪赃枉法,渔民肥已的官吏,一定要予以严惩.至于关系国运民生的财 政经济,曾国藩认为,理财之道,全在酌盈剂虚,脚踏实地,洁已奉公,"渐求整顿, 不在于求取速效".曾国藩将农业提到国家经济中基础性的战略地位,他认为,"民 生以穑事为先,国计以丰年为瑞".他要求"今日之州县,以重农为第一要务".受 两次鸦片战争的冲击,曾国藩对中西邦交有自己的看法,一方面他十分痛恨西方人侵 略中国,认为卧榻之旁,岂容他人鼾睡,并反对借师助剿,以借助外国为深愧";另 一方面又不盲目排外,主张向西方学习其先进的科学技术,如他说过购买外洋器 物……访募覃思之士,智巧之匠,始而演习,继而试造,……可以剿发捻,可以勤远 略. 曾国藩与中国近代文化中国近代文化与中国传统文化,在许多人眼里被视为是相对立的,说中国传统文化,就 是封建文化,封建文化的核心是儒学,它的特点是"重伦理,轻科学,重政术,轻生产,重 传统,轻创新,重保守,轻改革,也就是所谓重道轻器,重本轻末,重义轻得" .而中国的 近代文化,实际上是资本主义文化.它不是从中国的土壤里孕育出来的,而是从国外移植过 来的西方近代文化.西方近代文化的核心是科学与民主.严复曾经对中西文化进行过比较, 指出: "中国最重三纲,而西人首明平等;中国亲亲而西方尚贤.中国以孝治天下,而西人 以公治天下;中国尊主,而西人隆民;中国贵一道而同风,而西人喜党居而州处……" .也 有的说: "中国文化的本质是圣人的道,而西方文化的本质是器物技艺. "中西文化无疑在本 质上是对立的.但西方近代文化移植到中国的土壤里萌发生长,就必然具有中国特色.中国 近代文化是通过西方近代文化与中国传统文化长期的对抗,斗争,调和,融会而产生和发展 起来的.它是具有中国特色的西方近代文化.因此,中国近代文化与中国传统文化,虽有对 立的一面, 也还有相通之处. 处在这个文化转型时期的历史人物, 多有通融两种文化的品格. 曾国藩是这方面的代表人物. 论者普遍认为, 曾国藩是中国传统文化的集大成者. 有的论者甚至说, 从某种意义上讲, 曾国藩是中国传统文化的化身.如果说,儒家文化可以分为早,中,晚三个发展时期,并有 与之相应的三个代表人物的话,那么早期为孔子,中期为朱熹,而末期就是曾国藩了.曾国 藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化. 这次提交大会的许多论文都涉及这 一点.曾国藩完全按照儒学的"修身,齐家,治国平天下"的做人之路,走完了自己的一生. 他恪守"三纲五常"之道,认为"君虽不仁,臣不可不忠,父虽不慈,子不可不孝,夫虽不 贤,妻不可以不顺. "他本身的"以礼自治,以礼治人""执两用中""持盈保泰""刚柔 , , , 相济""勤,俭,谨,信"的自我修养,其家训的"八本""八字""四条""四败"等等, , , , , 均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成.对于"三纲五常"的评论,论者之间是有分 歧的.有的论者视"三纲五常"为糟粕,甚至认为它是最不适应时代,最称糟粕者,有的论 者则有异议, 认为既然对中国传统文化要一分为二, 为什么对这个传统文化的核心三纲五常 就不能一分为二呢?能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢?只有非核心部分里才有 一些精华呢?显然, 不能如是说, 如果这样说, 岂不是从全体上否认了传统文化吗?事实上, 在过去相当长一个时期里,把忠,孝,悌,仁,义,礼,智,信视为糟粕,或不讲,或不提 倡,并没有给我们社会带来什么好处,反而深受其害.有的论者说,曾国藩镇压太平天国是 为了维护中国的传统文化. 而有的论者则说, 曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华, 而是它的糟粕. 曾国藩既然是中国传统文化的集大成者,能否可以说:曾国藩对西方文化就全盘拒绝 呢?许多论者认为,不可以,他既不是对西方文化不分良莠一概拒绝的封建顽固派,也不是 不顾中国国情对西方文化一律照搬的所谓"全盘西化"派,而是主张中西文化相结合的"中 体西用"论者.曾国藩对中西文化,都是持扬弃态度,对彼此的长短有个清醒的认识,强烈 的民族意识使他把中国传统文化放在主体地位,而辅以西方文化.有的论者指出,曾国藩在 高扬"卫道"旗帜的同时,把传统儒学中的"经世致用"精神发掘出来,形成"义理经济" 合一的新格局,给传统文化赋予了新的生命力,恢复了其中号召士林,维系人心的作用.正 是因为他对传统文化的长短有透彻的了解, 他就能够吸取并发扬传统文化的精华, 能够引进 西方近代文化. 有的论者指出,曾国藩是引进西方科技的带头人,是引进西方近代文化的倡导者. "第 一个上奏提出'师夷智以制船造炮'者是他;第一个造出轮船者是他;第一个派人出洋购买 成套'制器之器'者是他;第一个提出'官督商办'者是他" .第一个上奏促成容闳实现派 遣留学生计划的,也是他. 曾国藩作为中国传统文化之集大成者,为什么又能够成为引进西方近代文化的带头人 呢?为什么能成为中国近代文化的开创者呢?有的论者论述道: "这主要是出于两个方面的 原因:一是中国传统文化的固有性质,一是曾国藩的自身特点" .他们认为中国传统文化的 核心"儒学既有保守性,也有进取性,既有封闭性,也有开放性" ,不同意说儒学完全是封 闭的,保守的,正是儒学的某种进取性,开放性,导致中国面对西方资本主义思想文化体系 这一几千年来从未遇到过的对手,能够提出自己的对策: "中学为体,西学为用""力图在 , 保持自身思想文化体系的前提下,学习西方的某些长处,诸如坚船利炮之类,以与之对抗" . 这是曾国藩之所以开创近代文化的客观方面.其主观方面,是自身原因.论者说"首先,他 不仅是个学者,还是个政治家.他学习一切学问的目的,都是为了用以解决统治阶级所面临 的政治问题.所以,他借以建功立业的学问主要并不是理学,而是经世之学" .他着眼于整 个统治阶级之最高利益和兴衰安危,而不仅仅是一个学派的兴旺发达,因而,他治学向无门 户之见,对一切有用的知识,学问,都主张全盘接受,融会贯通, "应时切要,择长而用" , "习洋人之长,以强化自身. "再者,曾国藩在镇压太平军的过程中,多借洋器之器,洋人 之力,亦取得成效,并使得他尝到了甜头,增强了师夷之长的自信心.有的论者同意上述主 客观方面的分析,但强调说,中国传统文化与西方近代文化并不是绝对对立的,对立之外还 有同一的方面, 正是同一性才能使两种对立的文化调和融汇, 产生出具有中国历史和国情特 色的中国近代文化. 论者们还进一步提出了另一个问题, 即曾国藩引进了西方近代文化, 是否因此使自己的 文化思想有所改变呢?有的论者说: "过去认为,曾国藩作为理学的最后一位代表和中国封 建社会的最后一根精神支柱,其思想全部都是属于封建主义的.其实不然,综观曾国藩的言 论著述,除了有自觉为封建主义卫道的一面之外,还不自觉地对封建之道有所舍弃,有所改 变;尤其是在文化精神上,迈出了由传统文化走向近代的蹒跚步履;对中国近代文化精神的 形成和发展产生了重要而深远的影响" .本人也是支持这种说法的.因为,西方近代文化等 进入,中国社会存在变了,曾国藩的思想是有可能变化的.特别是作为一个引进西方近代文 化的带头人, 其思想不可能没有变化. 中西两种文化, 不可能像两种柿子 (土柿子和洋柿子) 放在一个麻袋里互不干扰一样地放在人的头脑里.前面我们提到要看到中西两种文化的对 抗,冲突,斗争.中西两种文化的对抗,冲突,斗争不仅存在于社会上,也存在于曾国藩的 思想中.因此,曾国藩与倭仁的区别,不仅仅是曾国藩多一点主张引进西方科技的差别,而 是一个应时变通的洋务派首领与一个封建顽固派头头的差别, 主要是新旧两种思想流派的差 别.他们之间的斗争,不是个别问题之争,而是主义之争.有的论者也论证说, "曾国藩确 实开始了由古代文化精神向近代文化精神的转变" . 后人的评价毛泽东" 毛泽东 " 独服曾文正 " 之谜毛泽东年轻时,曾对曾国藩倾服备至,现藏韶山纪念馆的光绪年间版《曾国藩家 书》中,数卷扉页上都有毛泽东手书的"咏之珍藏".他曾说:曾国藩建立的功业和 文章思想都可以为后世取法.认为曾编纂的《经史百家杂钞》"孕群籍而抱方有", 是国学的入门书.曾国藩治军最重视精神教育,毛泽东一生很注意这点.曾"爱民为 治兵第一要义".毛建立红军之初便制定了《三大纪律,八项注意》. 蒋介石推崇曾国藩之谜蒋多次告诫他的子弟僚属:"应多看曾文正,胡林翼等书版及书礼","曾文正 家书及书礼......,为任何政治家所必读."他审订《曾胡治兵语录注释》时说:曾 氏已足为吾人之师资矣.在黄浦军校,他以曾国藩的《爱民歌》训导学生.他说我认 为曾,左能打败洪,杨是他们的道德学问,精神与信心胜过敌人."誉之为圣相,谳 之为元凶"之谜曾国藩曾被人推许为孔子,朱子以后,再度复兴儒学的圣哲;建树功 业,转移运世的伟人贤者,清朝咸同中兴第一名臣.然而,也有人骂他是民贼,元凶, 汉奸,民族罪人,擅权滥杀的"曾剃头",好名失德的"伪君子".
就好？
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024