谁知道鲁迅的《拿来主义》的资料？

拿来主义一词是鲁迅首倡的。中国文化受外来文化影响最集中、最剧烈的莫过于五四前后，与以往历次的文化革新不同，这次新文化的倡导歼伍早者对旧文化几乎彻底发生了怀疑，传统中国似乎 “老旧”得只剩下了小脚、八股文和染缸似的大家庭，“全盘西化”因此一度一呼百应。可是没过多久，新文学的过份年轻、稚拙就让不少人大失所望，胡适的两个蝴蝶儿几乎成了笑谈.于是人们发现，一味地模仿西方文化是学不来的，离开人家几千年的根基，这种模仿只能是呀呀学语。针对三十年代这种“发扬国光”的复古潮流，鲁迅提出了他的“拿来主义”。不过鲁迅的拿来主义与五四运动时期的一味模仿不同，他的拿是有选择的拿，为我所用的拿，不亢不卑的拿。“一切好的东西都是人类的共同财富，中国在发展过程中，外国好的东西、对中国的进步进步有益的东西都应该吸收，这应该是拿来主义的真实意思。”他山之石可橘御以攻玉,拿来主义也未尝不可。很多人知道鲁迅的“拿来主义”主张,但鲁迅所说的“人类最好是彼此不隔膜，相关心”则了解的人较少了。鲁迅一生中翻译外国文学作品的字数几乎与他的创作相等,而这仅是鲁迅从事中外文化交流工作的一部分。

古文中也曾有类似思想出现，却都没有被传诵。相对论、方法论等大文章中，也都有类似的概念，却也同样没有被普遍应用和普及。“每件事物都有另外的一面”，也是人人皆知的谚语，却又有多少人能真正懂得应用？而拿来主义也只是一个旧主题，新衣裳。正赶上了特殊的年代，而由于鲁迅的名气，而被流传甚广。但也只是名字被耳熟能详，其中理念却依旧没有被大众普遍认识与应用。

这本应该是一个通俗且普及的思维观念，但大部分人的思维方式始终是偏激且畸形的。
一、理清思路

全文可以划分为四个部分。

第一部分（第1～2段）着重揭露“送去主义”在学艺上的表现及其鼓吹者的媚外行径，与一味“送去”针锋相对，提出“拿来”。

第二部分（第3～5段）着重揭露送去者与“送来”者的奴才主子关系，辨明“抛来”与“抛给”的不同，提出“拿来主义”。

第三部分（第6～7段）着重揭露“送来者”的真面目，划清“氏雀拿来”与“送来”的界限，提出“拿来主义”的要旨（运用脑髓，放出眼光，自己来拿）。

第四部分（第8～10段）批判对待文化遗产的三种错误态度，指出“拿来主义”者对待文化遗产应是“占有”“挑选”和创造，最后得出结论。

可以看出，作者在第一部分着重批判“送去”；第二部分深入批判“送去”，着重批判“送去”和“送来”者的奴才主子关系；第三部分着重批判“送来”。这三个部分以破为主，批判逐层深入。其中第三部分列举“送来”的货色与第一部分列举“送去主义”在学艺上的表现相呼应，文章从“送去”“送来”两个角度证明实行“拿来主义”的必要性，也便于读者对“送去”“送来”加以比较。

文章的前三个部分破中有立。第一部分提出“拿来”，第二部分提出“拿来主义”，第三部分阐述“拿来主义”的要旨，完整地提出了论点。文章的第四部分，以立为主，立中有破，对“拿来主义”作了正面的分析，对论点用比喻进行正面的、直接的、具体的阐述。

二、领悟内容

在本文中，作者把批判继承文化遗产这个重大问题，精当地概括为“拿来主义”。

1．“占有”，即“不管三七二十一，‘拿来!’”作者批判了那种在旧的遗产面前吓破了胆、无所措手足的“孱头”，也批判了那种为表示自己的“左”而故意毁坏遗产的“昏蛋”，为正确地批判继承文化遗产扫除障碍。

2．“挑选”，即“运用脑髓，放出眼光，自己来拿!”作者认为，文化遗产可以分为三种：有益无害的（即“鱼翅”），要“拿来”，而且“使用”；既有毒素又有用处的（即“鸦片”），要吸取、使用它有用处的方面，清除它有害的方面；人民根本不需要的（即“烟枪”“烟灯”和“姨太太”），原则上加以“毁灭”（只留少许送博物馆）。总之，根据人民的利益，“或使用，或存放，或毁灭”。对于那种“接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片”的“废物”，即那种“全盘继承”论者，作者投以蔑视和厌恶。

3．创新，即“主人是新主人，宅子也就会成为新宅子”。“占有”、“挑选”，是为了推陈出新，创造新文艺。要推陈出新，就必须勇于批判继承。作者说：“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”

三、欣赏写作艺术

1．本文以小见大，就近取譬，通过细小的、人们熟悉的事物的比喻来阐明一个抽象的深刻的道理。对于批判继承这样的重大问题，如果摆开阵势铺开来谈，在千把字的杂文中几乎是不可能谈好的。作者通过比喻来谈，化抽象为具体，化艰深为浅显，化枯燥为生动，使读者一读就懂，为之折服。

在本文中，不仅整个比喻（“大宅子”）是贴切的，而且每一局部的比喻也是贴切的。用“孱头”“昏蛋”“废物”来批判三种对待文化遗产的错误观点和态度；用“鱼翅”“鸦片”“烟灯和烟枪”来比作文化遗产中的三个组成部分；用“占有”“挑选”、创新来说明批判继承文化遗产的三个步骤，都十分不贴切，丝丝入扣。

2．本文运用鲜明的对比和强烈的反衬，使文章有巨大的说服力和感染力。文章标题是“拿来主义”，但一开头却提出“闭关主义”，接着大谈“送去主义”，好像是绕了弯子。实际上是先破后立，破中有立，在历数“送去主义”的不足取之后，再提出“拿来主义”，就显得顺理成章，很有气势。对“闭关主义”“送去主义”的批判就成了阐述“拿来主义”的铺垫。而且，“闭关主义”“送去主义”是“拿来主义”的对立面，正好与“拿来主义”形成鲜明对照。