管辖权异议上诉驳回后应不应重新确定举证期限

最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(下称《意见》)第164条中对审限作了专门规定，按照民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，审理当事人提出管辖权异议以及处理人民法院之间管辖权争议期间不应计算在内。所以，依照民事诉讼法的立法原则，在人民法院审理管辖权异议期间出现审限中断后，如果对当事人的举证期限不准中断，是不符合民事诉讼法的立法本意的。此外，人民法院审理当事人的管辖权异议期间,确实需要耗用一定的时间，且当事人在人民法院审理管辖权异议期间，只是提交程序上能够证明管辖权异议是否成立的证据，而不是实体上对自己主张的事实加以证明的证据。
且根据《最高人民法院在关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第三条规定：当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。从该规定可以看出，在驳回管辖权异议的裁定生效后，法院应当重新指定不少于三十日的举证期限，这已成为当事人的法定权利，任何法院都无权剥夺。