文凭不能代表能力。辩论赛

我们也刚刚打完这场辩论赛，这是我的4辩稿，借你参考下吧~~

谢谢主席，各位评委，对方辩友，观众朋友们，大家好。
感谢对方辩友为我们带来一场如此精彩的视听盛宴，虽然对方辩友巧舌如簧，可纵观全场，还请允许我指出对方的几点偏颇之处。
第一，对方辩友说文凭具有权威性，这点我方不否认,文凭本来就是由国家权威机构颁发的学历教育凭证，可这说明文凭能够代表知识水平了吗，显然没有啊，他只能反映你受教育的程度。而且文凭的考试机制也并不全面，不确定因素太多了,就如今年的考研作弊案，这样文凭的含金量又有多少呢？您说在社会主流倾向下，越来越多的人伪造文凭，可这不正反映了现在人对文凭的盲目追求吗，我们今天讨论这个辩题不也是因为我们认识到了这个问题吗！
第二，对方辩友说公司在招收员工时，提出对文凭的要求，可对方辩友你难道不知道进入公司后还有面试这重要的一关吗？我方不否认文凭是现在社会求职者的敲门砖，但对方辩友你为何不想想，中国16亿人，若不在人才选拔时给出一个选拔标准的话，公司的效率何在？再者，就算你凭着文凭进了公司，若你整天只做一个无所事事的可有可无的人，上司会满意你么？你能从竞争者中脱颖而出么？反之若你是个有能力的人，即使你未凭借文凭进入公司，日后也会被挖掘出来！是金子总会发光的呀！
第三，您问什么能代表知识水平，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，每个人对知识水平的评判标准都是不一样，那代表知识水平的东西就不一样了，可文凭这一单一的元素显然不能代表知识水平这么大的概念啊。
第四，对方辩友你说文凭是点，知识水平是线，线是由点构成的，那我今天学会了“good morning”你是不是就要给我发一个“good morning”证明呢？
第五，党在十六大上明确提出，建设全民学习，终生学习的学习型社会，可我国最高的学位文凭只是博士，在这之后，你的知识水平又该拿什么来代表啊？！
现在我将再次重申我方观点，首先文凭具有局限性，就代表局限性来说，知识水平包括理论和实践，在获取文凭时往往只对一个人理论方面的知识进行了考核，而忽略了实践。还有地域局限性，各国由于其制度的不同对文凭的认可性也不同，往往造成你辛苦取得的文凭在别的国家不可用的悲剧。
其次，文凭有滞后性，我们都是在经过长时间的学习并通过了考试后才有了相应的文凭，可难道在取得文凭之前我们就没有相关知识了吗？
再者，文凭有时效性，你记忆的知识是可以进步的也可以是退步的。但文凭是死的，它只是对一个人过去受教育程度的肯定，跟不上一个人知识水平更新的脚步，又怎么能够代表一个人的知识水平呢？
因此，很明显单一，静态、死板的文凭是不能够代表多元、复杂、动态的知识水平的。一个人具备何种程度知识水平，是随着一个人所经历的事情，所阅读的书籍等诸多因素决定的，是灵活的，易于改变的，对方辩友怎么可以用一纸文书对其加以断定呢！若真如此，我真为拥有数学界泰山北斗地位的大数学家华罗庚感到痛心，因为他只有初中文凭。
最后我想告诉大家，对文凭我们应该是客观看待而非不遗余力的追求，对知识应该是学习而非背诵，是为运用而非考试，应崇尚知识本身而非文凭形式，虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活舞台如此之大。作为新世纪的青年，我们更应从整体的长远的角度出发，提高自己在理论和实践各方面的能力，若死守文凭不继续前进，终会被时代所淘汰，若沉迷在文凭就能代表知识水平的误区中无法自拔，终会造成范进中举的悲哀啊！
综上所述，我方坚持认为“文凭不能够代表知识水平”。

50分不算高分了....我发的255分的根本没人回...
文凭不代表能力这个应该不难找吧，国内马云是一个，国外有名的比尔盖茨是一个吧，你找几个名人然后搜搜学历，应该会有一些收获。这个例子有几个就行了，毕竟你们争的是文凭不代表能力，所以概率问题不要过分牵扯

文凭就是一张纸

辩论赛就是用有力的历史实力来证实 你可以搜一些相关这方面的例子