鲁迅在评《三国演义》时说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”。这

蕴含的哲理是量变与质变的辩证关系。

鲁迅这句话是说，三国演义写人的时候，也有不足之处，以至于想要表现刘备忠厚仁慈却让人感觉虚伪，想要描写诸葛亮足智多谋却让人感觉近似妖怪。因此要求我们坚持适度原则。

量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。方法论要求是：积极做好量的积累，为实现事物的质变创造条件；果断抓住机遇，促成质变，实现事物的飞跃和发展。

量变与质变需要注意的两个问题：

1、形而上学关于量变质变的两种表现形式

在量变和质变的关系上，形而上学有两种表现形式。一种是只承认质变，否认量变，否认量变是质变的必需准备。生物学中的“激变论”就是这种观点的典型代表。

另一种是否认质变，否认质变是量变的必然结果，认为事物的发展只有量的渐进，没有质的飞跃。自然科学和哲学中的“庸俗进化论”就是这一观点的典型代表。

2、发展与量变、质变

量变引起质变还包括倒退性的变化，我们还应当注意：

①质变始于量变，当要防止事物向坏的方向转化时，就要防微杜渐。（实际上是重视量的积累的另一方面）

②量变达到一定程度必然引起质变，当要保持事物性质稳定时，就要坚持适度原则，避免过犹不及。

此题的关键是对鲁迅先生的话语的理解。

他说的大概意思是，刘备的厚道和诸葛亮的聪明都超乎了人所具备的能力。所以，很明显这里说的是一个度的问题，故答案选B项：量变达到一定程度必然引起质变。

A、C、D三项与题意不符，均排除。

此句是鲁迅先生在《中国小说史略》里谈《三国演义》的时候用来批评《三国演义》的描写的。鲁迅先生认为其在表现人物时分寸把握不够，所谓“夸过其理，则名实两乖”。

确实，罗贯中基于正统立场，在小说中极力张扬“拥刘反曹”主旨，从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上，以致露出一些有悖人情道理的马脚。

辩证看待《三国演义》

当赵云在长坂坡历尽危难把阿斗救出交与刘备时，刘备居然可以将孩子往地下一扔，说道是为此孺子差点折了一员大将云云，借此以显刘备对部属的厚道仁爱，确乎有些权谋行事者的特征。

此外，赤壁之战的诸葛亮，不仅神机妙算，竟还能呼风唤雨，设坛祭东风火烧曹操八十万大军，获得了此战的最后胜利，这也不是凡人力所能及，而是神仙的法力。 

当然也应该看到，《三国演义》中并未将诸葛亮写得算无遗策、智若天人，还是写了他一生的失误的，比如荆州守将的人选上，关羽与赵子龙比，实非合适的人选；派庞统取川该也是一种错误，若刘备与诸葛亮前往或许会更加默契些，而庞统不死，诸葛亮后来也不至于事无巨细均亲自过问；

再如一出祁山路线均在司马懿的算计中；街亭之战用人不当等。诸葛亮的失误，对蜀国造成的冲击都是致命性的。由此看来，罗贯中还是相当清醒的，他并没有将诸葛亮写成神人，没有完全将他神化。

选B没问题，但是选项给的不好，其实这句话更准确的理解，就是要注意把握事物的度。