丧心病狂的红蓝眼睛逻辑问题推理, 求清晰的解答过程！会的自己亲自解答……

我来说一下我自己关于两个问题的看法：1、这个游客说的这句话到底是不是废话。2、为什么公开宣告之前没有人自杀，红眼人难道不应该在宣告规矩之后的第五天就自杀了吗？
我觉得大部分人都对着“归纳法”、“数学逻辑”这种解题方法钻了牛角尖，我们不妨从人伦角度来看一看问题。
首先，我们来重新梳理一下被人们忽视的问题的先决条件中的第二条： 他们不能告诉别人对方的眼睛是什么颜色。这个条件的说法是有漏洞的，如果是A告诉B C的眼睛颜色是什么呢？所以 我觉得更准确的说法应该是“岛上任何居民不能讨论关于眼睛颜色的问题”，那么这样的一个先提条件就说明了这不是一个冷冰冰的数学问题，是带有人伦色彩的，即“所有人都不能随便说出别人眼睛的颜色，因为这样是会出人命的，任何居民都不愿意看到这种事发生，所以大家一定会死守这个规矩”。
带着这样一个看问题的角度，我们假设自己是一个蓝眼人，在游客到来前，我可以确定有94个蓝，5个红，自己是红是蓝是不清楚的，但我更愿意相信自己是蓝，剩下的所有人都也愿意相信自己是蓝；同样道理，我们假设自己是一个红眼人，在游客到来前，我可以确定有95个蓝，4个红，自己是红是蓝是不清楚的，但我更愿意相信自己是蓝，剩下的所有人都也愿意相信自己是蓝。那么就可以得出这样一个结论：在游客到来前，每个人都是知道“这个岛上有红眼人”，但是碍于第二条先决条件，每个人都不能去讨论这件事情，即“这个岛上有红眼人”是大家的共有知识（划重点），但是不能说不能讨论，而且每个人都更愿意相信自己是蓝眼人，所以是不会有人自杀的。
那么在游客到来后，说出了“这个岛上有红眼人”这句话，无异于放出一个重磅炸弹，这个虽然每个人心知肚明但却无人敢说的话题被公诸于世，原先的平衡被打破，在居民的心里，这句话无异于“你们岛上有红眼人，你们岛上应该有人去自杀才对！！！”，5个聪明无比又严守规矩的红眼人在第五天的时候就会自杀（至于为什么是第五天，前面的帖子已经说的很清楚，这里不再赘述）。
在这里我要引出共有知识与公共知识的概念：“共有知识”是大家都知道的，但每个人并不知道别人是不是知道，也不知道别人是不是知道自己知道，所以只能是“心知肚明”，谁也不会去问别人，也不会说出来，就像游客到来之前，每个人都知道岛上有红眼人，但是没人敢说敢讨论，这就是共有知识。“公共知识”则是大家都知道的“共有知识”，而且知道别人也知道，于是这个知识就进入到了公共领域，就像游客说完这句话之后。
在共有知识向公共知识转变的过程中，有一个很重要的过程就是要通过讨论、分享等信息传递过程。比如，一只垃圾股票，大家都知道它是垃圾，但是大家不知道别人是不是知道它是垃圾，所以股票的价格可能还会很高，因为有可能有其他人会来接盘。但是如果一旦大家都清楚大家都知道这个股票是没有价值的，那么就不会有人再买它，它的价格就会一下子跌下来。这个过程很可能是一个事件、一篇报道等，这就是呐喊的力量。

驱除或杀死旅行者，由于语言的疑惑，不知道100人中谁是红眼，谁都不会死。即使知道就是红眼，别人也要守第2条，还有就是对一个快死的人来说，我说你是红眼，你就必须死，因为自己无法证明眼睛的颜色。

对红眼睛的人数进行归纳：
如果只有一个红眼睛，那么由于他看到的都是蓝眼睛，所以可以推断自己是红眼睛，这天晚上就会自杀了；
如果有两个红眼睛，譬如说甲是其中一个，他看到另一个红眼睛乙，但是乙也看到甲是红眼睛，所以都推断不出自己是什么眼睛，但是第二天发现对方没有自杀，说明红眼睛不止一个（否则对方应该已经自杀），所以自己也是红眼睛，因此第二天晚上这两个人会自杀；
如果有三个红眼睛，与上面同理，红眼睛的人第三天看到别的两个红眼睛都没有自杀就能推断出自己也是红眼睛，所以第三天晚上三个红眼睛全部自杀；
以此类推，五个红眼睛应该是在第五天晚上全部自杀。