古代人攻城，为何不选择绕道，攻打后方？

在我国古代的历史发展中，战争无疑是不可忽略的字眼。今天我们就来说一说古代行军打仗攻城略地那些事儿。在冷兵器的作战中，攻城是十分常见的现象。我们在影视画面中也常常可以看到很多两军对阵，一方带领军队想要攻破城墙城门的场景，似乎让人觉得要想进城就唯有越过那道高高的城墙一个方法，那么为何不选择绕道，攻打后方呢？

其实在古代战争攻城过程中，选择绕道直取后方的做法是下策，是非常不可取的，为什么这么说呢？且听小编来分析一下。

首先，绕道而行弊大于利。

我们知道军队的行军路线是基本固定的，不是你想走哪里就可以走哪的。因为行军不仅仅要考虑线路，还要考虑粮草辎重以及水源等各种问题，这些都是和将士们息息相关的大事，一旦这些基本生存条件都不能保存，那还谈什么打仗呢。古代人对于水源也是非常重视的，而一支庞大的军队就需要一个较大的水源地，在绕道的过程中如果遭遇没有水源的地带，那就是让自己处于非常不利的境地。

古代冷兵器时期，拼的是补给、兵器、马匹等，这些都是需要人力来完成的，所以交通就十分的重要，而古代的交通可不像现在这样四通八达，如果绕道走的是一些崎岖的山路，那简直比长征还要难。打仗的目的就是为了抢夺地盘，为了利益，利益都在城里。仅仅只是绕了过去，什么也没得到，那绕不绕道并没有啥意义。

其次说到绕道要分清两点，那就是绕道劫掠和绕道取后方是不同的。如果只是绕道进程劫掠，那么一小队人马就可以做到，但是这样最多只是造成一定的骚扰，离占领城池还差得远。进攻城池最终的目的是要达到占领土地的目的，所以绕道取后方，是要通过从后方进攻的方法，来全盘攻取城池。这也是为什么宋朝没有收回燕云十六州，而辽国却多次兵马长驱直入。因为辽国也就是绕道过来劫掠一番而已。

当然历史上也有绕道成功的事例，明成祖朱棣当年就是济南重镇攻城太难，直接绕道直取南京，不过，就算他已经打下了南京，山东还是没攻下来，所以绕道过去了也不一定能攻城成功。而当时的燕王靖难有一定的特殊性，一方面各地藩王对于燕王的行动是支持或者观望的，至少不反对，而其他的武将官员都觉得这是老朱家的内斗事件，不管谁输谁赢外人不好随意插手，所以这才让燕王的绕道如此轻易达成。

李世民成功绕过一次，守城者忠于隋朝，易守难攻久攻不下，于是李世民冒险采取了直取后方的做法。请看这也是“冒险”才会用的方法。

皇太极曾经选择绕过宁锦防线突破长城防线，骚扰京畿地区来对明朝施压，明朝大将袁崇焕就因此被怀疑通敌而遭到杀害。可见边防是多么的重要。

陈友谅当年80万大军被一个小小的洪都（南昌）拖死，如果他改变策略，只留10万军队围城，带领70万大军攻打南京，是不是历史就将改写呢？

再次有的地方可以考虑绕道，有的地方绕道是完全不可行。

对于一般的小县城，或许绕道还是可取的方法，但是对于城墙高达，粮草充沛，守备强大的城市来说，绕道实在是十分愚蠢的一件事情。

边防城池都是非常重要的，所以防线都是相互呼应，相互顾及，一旦你有绕道的举动便会迅速被城中兵马得知而做出应对，所以这种情况之下绕道是极为不明智的。还有一些周边都是悬崖险境的地势也是基本无法有绕道的做法。

即便能够绕道成功，长途跋涉如何胜得过城中以逸待劳呢？弄不好腹背受敌，更甚者有全军覆没的危险。就算是一个只有5千守军的县城，都足以插在敌军后方，切断粮路，断其补给。毕竟像白起这种不在乎城池得失，只消灭有生力量的做法还是少之又少的。

古代人口少，野兽多，人们修筑城墙既可以抵御敌人，还可以防止野兽侵袭，所有的物资储备都在城中，城墙是非常重要的所在，所以攻城略地的意义也就在于此。不然干嘛拼死都要爬云梯上城墙，撞城门呢！老祖宗的智慧并不比现代人差的。我们现在的汉字都是古人流传下来的，全世界都在研究我们的孙子兵法，古人不见今时月，今月曾经照古人。

如果遇到很难攻下的城池就贸然选择绕道的话，估计那些历史专家们肯定会笑：来，你来绕给我看看。这可真的就贻笑大方了。所以古代那些聪慧绝顶的伟大军事家，他们肯定也是早就已经考虑到这些了，既然没有去实行，说明确实并非可取的良策。朋友们你们对此是怎样的看法呢？来下方评论交流吧。

肯定是因为后面比较难打呀，都说以前的城墙是易守难攻，他们在后面肯定是做好了充足的准备，是不容易攻进去的。所以一般人都会直接打，选择从后面绕着打，对自己不利。

古代人打仗是讲究战略的，不是随意更改战队的，绕道的话需要浪费很多的物力人力，弊大于利，所以不会选择绕道。

因为一般一座城池只有一个城门，只能够选择直接攻打，是没有后方可以要过去的。我攻破了城门，你才能够占领这个城池。

因为我国古代人非常的聪明，他们在后方早已设下了陷阱，如果你一旦绕道攻打后方的话，就会掉进人们提前设定的圈套里。