二战时期，日本陆军和美国陆军的单兵装备都有哪些？差距大吗？

日本陆军之所以相对欧美陆军差个档次,是装备和在此基础上的战略战术方面造成的.

首先看基础装备,日军的装备比欧美军队(德国苏联和美国为代表)有比较大的差距.
1.战术思想还停留在一战时期“步枪的精准射击及机枪有效的火力压制”,没有大量装备冲锋枪这样的自动武器和半自动武器.德国英国苏联都大量装备冲锋枪. 美国冲锋枪相对少些,但是单兵武器是8发半自动步枪,日本也没有.相当于美国兵可以连续打8枪,日本兵也就是还一到两枪.步兵作战最依靠的火力就是机枪.日本的轻机枪设计很怪异,火力持续性差,还容易发生故障,可以说是各主要军队中最差的一种机枪了,后期日本仿造了捷克式机枪换掉了'歪把子'. 除了枪械以外,日军严重缺乏迫击炮这种实战中杀伤力很大的武器,而用掷弹筒这种不会比枪榴弹好的东西代替迫击炮.一个师团(2万-3万人之间)通常只有几十门迫击炮,一般战斗中日军很难用迫击炮杀伤敌人.从以上来看,在轻武器上,日军和欧美军队的差距很大,主要反映在冲锋枪轻机枪和迫击炮这些主要杀伤武器.在重武器上,日军主要装备70/75火炮,少量100MM以上火炮,数量也比较少.一般的师团只有几十门,特种师团不超过110门总数. 坦克装甲车辆更是日军的弱项,日军坦克档次比欧美低很多,数量也少的多.一个师团的装甲坦克总数也就是二十多辆,特种师团不到80辆.而且日军基本没有坦克师,装甲师和摩托化师用于作战.日军坦克也比较分散,用于掩护步兵.因此日军在重武器方面也比欧美陆军差了太多. 另外,日军的车辆较少,主要是靠马匹.因此机动性也差.
2.基础武器装备落后,造成日军主要还是一次大战的陈旧理念和战术,完全不适应新的机械化战争时代.二战是机械化战争的开始.就是用独立的摩托化,坦克装甲化部队进行快速的大纵深机动作战.坦克装甲可以快速突防,远距离大纵深快速机动打击,可以在突破后配合后续部队进行分割和包围敌人;还可以配合主攻方向进行快速迂回包抄等.所以二战开始的机械化战争主要讲究的是快速机动打击的运动战法,要求坦克为主的快速突防能力.而不是一战那样的阵地战消耗战.德国的闪电战是机械化战争的开篇之作了.当时各国都有坦克,但是德国人最先开始正确运用坦克和装甲车辆进行机械化战争,典型例子是6个月灭法国和闪击波兰还有进攻苏联的开始阶段.其他国家跟着纷纷效仿.其实独立运用坦克装甲师的战法并非德国人发明,而是和苏联人学的.不过是走在苏联的前面开始真正从战略战术上使用.二战的中后期,各主要参战国基本采用了机械化战争的路子.而日本既没有足够的装甲坦克装备也基本上没有独立建制的机械化部队,更谈不是运用机械化战术了.日军主要靠的是步兵的冲击,这是一战的做法. 事实上德军大部分靠骡马,机动化并不高,但是把坦克装甲提升到战略高度,作为取胜的根本办法.

以上两个方面说明,日本陆军装备和战术上基本停留在一战水平,无法欧美陆军相比. 如果在欧美军队无法发挥重装备和机械化运动战的情况下,日军可以靠士兵的战斗精神弥补.日军和苏军在中国东北有全面的较量,比诺门罕战役的规模大的多.这足以说明问题. 现代战争武器装备的重要性越来越大,这绝不是唯武器论. 举美军和德军较量的例子. 德军有很高的作战艺术,战略战术非常讲究,而美军的战术比较简单,基本是平推,依靠的是巨大的装备优势(主要是数量优势)和源源不断的后勤保障力.所以美军和德军的较量基本是美国占上风了,当然这和德国在苏联的巨大消耗有关.现代战争的战术是在武器装备的基础上的,二战日军缺乏装备基础,当然战术也难有改观.比如当代的战术思想明显是精确打击,而不是饱和攻击,首先要有精确打击的武器才行,不然新战术只能是空谈了.

假如在地势平坦的广大地区,日军和欧美军队作战胜算很低.也只能和英国陆军或者意大利陆军较量一下还比较有希望取胜.

日本陆军相对海空军落后应该是有原因的:

首先日本是岛国,和英国一样.那么肯定优先发展的是海军和空军. 德国和法国这样的欧洲大陆国家,当然重视陆军的建设.另外,日本陆军的敌人主要是中国,所以也不需要花太大力气搞陆军.当然谁都希望自己的陆军也强,但是不能忘记日本是岛国,资源及其匮乏,战争的时候如果遭到贸易禁运等困难,是很难维持很久的. 因此日本把有限的资源重点用在发展海空军,而不是陆军.战争首先是消耗钢铁铜和能源.
比如日本人很珍惜子弹,"歪把子"机枪不是用弹夹,而是用5发一排的步枪子弹分别装到弹槽里面(弹夹当然方便但是子弹也打的多,哈哈).另外不装备冲锋抢也是省子弹. 而德军装备大量冲锋抢,机枪达到1000发/分钟以上的高射速.摩托装甲力量很差是日军的很大弱点,要省钢铁和汽油啊.可以想象据说日本士兵保护坦克的笑话,实在是不得以.
日本打的是穷人的战争,所以只好挑更穷的中国打. 至于选择南下打东南亚而不是北边打苏联,也是挑好打的. 东南亚的地形对日军比较有利,装备差的一方肯定喜欢在复杂地形和强大的敌人作战,这样装备和战术的劣势可以改善,另外可以发挥士兵的'战斗意志'. 东南亚日军开始把英美打的狼狈逃窜,后来被美军打败是因为实力处于绝对的劣势. 所以从过程来看,日军在东南亚的表现比英美陆军好的多. 但是在和苏联陆军较量的时候,日军没有复杂地形的掩护,就明显不行了.

差距很大。
二战时期，美国陆军已经奉行“火力至上”，而日本陆军还处于“兵力至上”阶段。
美军的M4坦克已经如潮水一般，而日军坦克（所谓豆坦克）只能对付完全没有反装甲能力的纯步兵。
火炮完全不在一个数量级上。
美军的自动火力（如汤姆森）大量进入步兵班，日军的大正十一年（歪把子）装备到小队，火力连续性也不好。
单兵的伽兰德已经是自动装填的半自动步枪，友坂步枪还是栓动上膛，发射速度相差很大。
m1911在关键时刻能抵挡一气，南部十四（王八盒子）问题超多，抗日军民使用了大量日制武器，却很少看到使用王八盒子……
日军的掷弹筒还是可圈可点的。
其它还有，美军当时已经摩托化（汽车机动），日军还是骡马化为主力。
美军开始有系列的单兵携行具，日军还是左背右挎……

很多人只会一味地崇洋媚外吹嘘美狗强。
二战前后的两场战争例子，就已经说明了东洋鬼和北美狗谁陆地作战更强。
第一场战争，就是民国时期的侵华战争，举国军队联手，正面对抗都远远不是鬼子对手。
第二次战争，就是援朝战争，同样是我国军队，美狗却经历前所未有损失，几十万上百万人，还被赶到三八线以外。
可以这样说，美狗战斗意识很差，之所以赢了鬼子，第一个靠了原子弹，第二个是鬼子早就要被耗得弹尽粮绝了。鬼子侵略整个亚洲九成九国家，优势是我们大中华地区托住了鬼子大部队，几乎拖干净了鬼子的钱粮，鬼子没钱了迟早都要败，美狗只是捡了个便宜。
鬼子二战时期海军虽强，但是海军对陆地侵略本土作用不大。

差距很大~