我国合同法把违约责任定为无过错责任是对还是错

（满意的话，列为最佳答案吧）

我认为是合理的

我没有读过什么权威性的文章解释这些，但是，看到题目，我有几点想法。

我国民法中的责任分类有两大类：一类是侵权责任，一类是违约责任。这是两种不同类别的责任。侵权责任里有无过错责任，过错责任，过错推定责任原则。这三类判定是否为侵权责任的原则中，其中以过错责任原则最为普遍，即大部分的侵权责任成立的条件是侵权行为人有过错，无过错不承担。

违约责任是指违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。民法通则第111条、合同法第107条对违约责任均做了概括性规定。即违约责任是与合同紧密联系在一起的。而合同的最重要原则是当事人意思自治原则，即合同的内容（在不违反基本的法律和道德要求时）由当事人合意完成，只要合同当事人做喊就合纯乎野同条款和内容达成合意（意见一致），签字或者盖章等后，合同就成立了。成立后的合同对合同双方都具有法律拘束力。违约责任，规定为无过错责任原则，这一规定实际上是更好地保护合同的当事人，因为，如果违约责任要求过错责任原则或者过错推定原则，那么，一旦有一方违约但是对方没有过错，那么，承担损失就是合同的对方。这显然是不合理的。

合同是当事人主动性地去订立的契约，既然依照意思自治原则达成合意了，那么，只要一方违约了，就相当于你伤害了双方达成合意的契约内容，无论你是否有错，你都要为伤害的后果负责。即我们说的以无过错责任为原则的违约责任。

但是，也不是所有的违约都是要承担责任的，根据我国《合同法》规定，有法定免责事由的，可以免除责任。详见顷稿《合同法》（1999年10月1号生效）第53，117条等。

上面的，希望对你有点启发。

嘿嘿，就是交流意见哈

祝好！

侵权之诉和违约之诉的区别 《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。既然法律赋予了当事人的诉权选择的权利，人民法院在审理此类责任竞合案件时，就应依当事人的权利选择而决定应适用的相关法律。在司法实践中，恰恰在这方面出现了较多问题。例如有些案件当事人的诉讼理由是违约之诉，但诉讼请求却是侵权诉请；而法院在审理时并未要求当事人进行权利选择，径而在归责原则上适用违约之诉的理由，赔偿范围上却采取了侵者卜权行为的赔偿标准，造成适用法律上的混乱与执法尺度的不一。因此，本文试之从侵权赔偿之诉与违约赔偿之诉在归责原则、构成要件与赔偿范围等角度加以说明二者的不同之处，以期对大家有所裨益。 一、二者在归责原则、构成要件上的区别 民事侵权行为多分为一般侵权行为和特殊侵权行为。一般侵权行为是指行为人因过错而实施的适用过错责任原则和侵权行为的一般构成要件的侵权行为。其构成要件有四：一、损害事实的存在；二、违法行为与损害事实之间有因果关系；三、侵权人主观上有过错；四、侵权行为的违法性。特殊侵权行为是指基于与自己有关的行为、事件或其他特别原因致人损害，依照民法上的特别规定或者特别法上的规定应负责任的侵权行为。例如国家机关或其工作人员执行职务中的侵权行为；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的侵权行为；法人工作人员的侵权行为；污染环境首搜穗的侵权行为；因高度危险作业、地面施工、建筑物等物件、饲养的动物等引起的侵权行为等。 根据《民法通则》及有关特别法的规定，侵权责任的归责原则包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。过错责任原则是一般侵权行为的归责原则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任；没有过错，就不承担责任。无过错责任原则，也称为无过错责任原则、客观责任原则或严格责任原则，主要是指没有过错造成他人损害的，依照法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。适用无过错责任原则时，行为人若能证明有法定免责事由，即损害结果是由于不可抗力、受害人故意、第三人的过错造成的，则不负损害赔偿责任。 公平责任原则，又称衡平责任原则，是指在当事人双方对造成损害都没有过错，且不能依法适用无过错责任原则，使受害人遭受重大损害得不到赔偿且显失公平的情况下，人民法院根据双方当事人的实际情况，按公平合理观念判定由双方分担损失的一种归责原则。依照公平责任的目的来说，公平责任的适用须具备以下条件：一、损害的发生必须属于侵权行为法漏物调整的范围，而不属于合同法调整的领域；二、损害的发生必须属于法律没有特别规定适

用无过错责任原则或者没有规定行为人没有过错可以不承担民事责任的场合；三、损害须是比较严重的，即如果由受害人自己承担损失在社会公众观念上认为是不合理、不公平的；四、对于损害的发生须是当事人双方都没有过错。 违约责任的归责原则相对于侵权行为的归责原则来说，简单了许多。违约行为的主要类型有两种，预期违约和实际违约。《合同法》第107条将违约责任的归责原则确立为严格责任，改变了《民法通则》及原经济合同法等有关法律将违约责任规定为过错责任的做法。依据该规定，违约责任的构成要件是单一的，即只要客观上有违约行为，而不考虑违约方有无过错。 但是，这毕竟是在《合同法》总则部分作出的原则性规定，对于在分则部分各个有名合同的具体规定中，对违约行为的归责原则并未完全坚持无过错责任原则。例如在客运合同中，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任时，适用无过错责任原则；对旅客自带物品毁损、灭失，则适用过错责任原则，即承运人有过错的，才应当承担损害赔偿责任；又如在保管合同和仓储合同中，保管人对保管物、仓储物的赔偿责任，同样适用过错责任原则，即只有因保管不善造成保管物仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。 二、二者在赔偿范围赔偿项目上的区别 侵权行为的法律后果，是侵权人应当承担赔偿损失、返还原物、恢复原状、停止侵害等民事责任，其中以赔偿损失为其最基本、最主要的民事责任形式。赔偿损失包括财产损害赔偿和人身损害赔偿。 在侵权法理论中，赔偿财产损失一直是坚持“填平”原则，即应赔偿因侵权行为造成现有的、实际发生的损害（也当然包括发生的合理费用）为限。此类财产损失大可分为两类：一、财产应该增加的而没有增加，即积极损失；财产不应减少的而予以减少，即消极损失。人身损害赔偿相对于财产损害来说，则要复杂和完备得多。 人身损害赔偿，按照民法通则及有关司法解释的规定，赔偿的项目因造成损害后果的不同，可分为三大类：一，造成受害人一般伤害的，侵权人应赔偿医疗费、住院费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费等；二、造成受害人残疾的，除赔偿第一大类外，还应赔偿残疾生活补助费，被抚养人生活费、残疾用具费、残疾赔偿金等；三、造成受害人死亡的，除赔偿第一大类外，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。需要说明的是，随着近年来精神损害赔偿研究的逐渐深入，精神损害赔偿的适用范围及标准已经基本确定，最高人民法院于2001年3月8日公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定了精神损害抚慰金包括三种形式：造成受害人残疾的，为残疾赔偿金；造成受害人死亡的，为死亡赔偿金，以及其他情形的精神抚慰金。 违约责任的损害赔偿范围，在财产损害赔偿部分，应该说比侵权财产损害赔偿的范围要大。除了对于财产的直接损失，应予全部赔偿外，对于财产的间接损失，我国《合同法》采取了可预见性限制原则。它既大大加强了对守约方利益的保护力度，又防止这种间接损失的赔偿范围不能随意扩大，采取了不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到损失为限。因此间接利益的损失，包括债权预期的全部数额以及迟延履行的违约金损失，造成其他财产利益损失等等，均有可能得到赔偿。

至于因违约行为造成的人身损害赔偿案件中，它的赔偿范围是否与因侵权行为造成的人身损害赔偿一样呢？从立法的本意以及现有的法律规定来看，答案应是否定的。 因违约行为造成的人身损害赔偿也好，财产损害赔偿也罢，它的最显著的特点就是因“违反约定”而赔偿，因此法律规定违约赔偿可以以定金、违约金、赔偿金的形式出现。在人身损害赔偿的诸多项目中，精神损害赔偿是被排除在外的。因为精神损害赔偿，其实质是象征性的补偿、抚慰性质，既谈不上实际损失之说，更谈不上事先约定，它完全是从侵权行为的赔偿范围演化迩来。 通过以上的比较可以看出，违约赔偿之诉与侵权赔偿之诉在归责原则、要件构成与赔偿范围上存在着诸多差异。我们在司法实践中，应严格把握二者的适用标准，真正作到有法必依，执法必严，切实保护当事人的合法权益。 违约之诉还是侵权之诉需要慎重选择 侵权行为和违约行为既有联系又有区别，二者均属违法行为，均是侵犯他人合法权益的行为，但是二者的区别也是比较明显的。二者在归责原则、责任构成要件、举证责任分配、免责条件、赔偿项目、诉讼管辖等许多方面有较大区别。 《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在这里，法律经赋予了受损害方选择侵权之诉还是违约之诉的权利，具体选择侵权之诉还是违约之诉，要综合各种因素、权衡利弊之后做出有利的选择。下面试举两例说明如何正确地选择诉讼请求。 案例1:甲乘坐乙的运营车辆，乙不慎将车开入路边沟中，造成甲受伤，事故经交警部门认定乙负全部责任。甲如何选择案由才能更好地维护自己的合法权益？ 这种情况，不妨选择侵权之诉，因为侵权之诉的赔偿项目中包括精神损害抚慰金，选择违约之诉，无法得到精神损害抚慰金。 案例2: 甲乘坐乙的运营车辆，乙的车辆与丙的农用车相撞，造成甲受伤，事故经交警部门认定，乙、丙负同等责任。乙有赔偿能力，丙赔偿能力有限。甲如何选择案由才能更好地维护自己的合法权益？ 正确的做法是选择违约之诉！虽然选择违约之诉，无法主张精神损害抚慰金，但是选择乙有赔偿能力，选择违约之诉，可以保证判决得到实际履行。如果选择侵权之诉，虽然可以支持精神损害抚慰金，但是，这种情况属于属于连带责任还是按份责任，在司法实践中有争议，许多法院按照按份责任来处理，在选择侵权之诉的情况下，不出意外，即使不起诉丙，乙也一定会申请追加丙作为共同被告参与诉讼，如果判决乙、丙各承担一半的赔偿责任，那么将导致其中一半赔偿无法得到实际履行的结果。 诉讼有许多技巧，法律更是赋予了当事人很多的选择，在遇见法律问题时，最好的做法是听取专业人员的建议或直接聘请专业人士代理。比如人身损害赔偿案件，在赔偿项目和赔偿标准上有许多文章可做，切不可误以为只要看了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就能应付。