商业银行如何控制新增不良贷款

　　商业银行不良贷款通过债转股，资产剥离方式解决，只是事后无奈的办法，要彻底根治新增不良贷款这一顽症，需要切实做到风险控制的前移，在未形成不良贷款之前加以防范。主要措施有：
　　（一）商业银行要树立风险意识，高度重视金融风险，采取有力措施整顿社会信用。第一，银行自身应提高风险意识，克服“国有银行不可能倒闭”的麻痹思想。第二，要在商业银行内进行信用教育，把强化信用意识同社会主义精神文明建设和道德建设结合起来，形成人人讲信用的风气，使不讲信用的人和单位，成为“过街老鼠”，无藏身之处。
　　（二）用法律手段保障落实银行债权，严厉打击骗贷行为。银行要加大贷款清收力度，对到期不按时归还贷款本息的单位和个人，及时诉讼，采取保全措施，查封帐户资金和抵押资产。对骗贷企业和个人，追究有关人员刑事责任。
　　（三）严格执行人民银行贷款证管理制度和开户管理制度，防止企业多头开户，多头贷款。人民银行要利用现代先进科技手段，将借款企业在各家商业银行的开户和贷款情况联网，量化企业信用指标，对信用程度不高，在一个商业银行有逃债倾向或产生过不良贷款的企业，通过上“黑名单”使其他银行不再对其贷款。
　　（四）商业银行内部应加强管理，提高风险意识和信贷资金管理水平，适应市场经济需要。一是严格贯彻执行《商业银行法》和《贷款通则》，建立审贷委员会和风险管理委员会，实行审贷分离制度，按照贷款“三查”原则，严格审查新增贷款企业的信用情况，落实担保和有效抵押，防范不良贷款的产生，使金融风险在贷款前得到控制。二是银行要关注企业转制、兼并和破产清算，参与其全过程，防止转制悬空银行债权，维护银行利益。三是要重视贷款的投向问题，贷款除应考虑支持国家基础设施、基础产业和国有企业及重点项目建设外，在符合国家产业政策的基础上，注重支持效益和信用都好的中小企业，积极发展消费信贷。四是建立集体决策程序下的个人责任制和贷款责任终身追踪制，层层落实贷款的审、贷、收责任，使责权利相结合，调动职工对贷款管理和催收的积极性、五是商业银行决策者和信贷管理人员注意对相关新知识的学习，增强对风险的分析、预测能力，不断提高业务素质和职业道德水平。人的业务素质和职业道德水平决定贷款的质量。领导者要克服刚愎自用、一意孤行的作风，注意倾听意见和建议，重大问题要经集体讨论，避免决策失误；信贷人员要增强责任感，爱岗敬业，敢于坚持原则，加强对各行业整体运行情况、变动趋势等资料的搜集整理，及时提出风险管理的目标和措施。

然而，不少银行仍存在着较为严重的信贷风险控制理念和行为偏差，以致信贷资产不良率还处于高位。笔者认为，要有效控制信贷风险，杜绝不良贷款再次大量发生，应着重做好以下三方面的工作： 加快信用体系建设 不良贷款的产生，最直接和根本的原因是企业和个人（借款者）信用的缺失。根据权威机构的统计，截至2000年末，在四家国有商业银行开户的企业中，逃废债企业达32140户，悬空银行贷款本息达1851亿元。由此形成的道德风险将在更大的范围和更长的时间里爆发。因此，加快信用体系建设已是迫在眉睫，这是商业银行控制不良贷款的根本措施。 和商业银行关联最为密切的是客户的信用评级。建立企业和个人评级制度的具体做法是：汇总金融记录、建立金融信用制度，在此基础上汇总其他信用记录，如纳税情况等，逐步在全国范围内建立统一、规范、完善的企业和个人信用评级。企业和个人客户的信用等级应每年进行调整。 建立信贷风险管理文化 欧美国家的商业银行都有自己的信贷管理文化，信贷人员比较容易形成自己的信贷价值取向。严密的信贷管理制度是硬约束，先进的信贷管理文化是软约束，正是这种软和硬的结合，使欧美银行多年来一直较严格地控制了信贷风险。近年年来我国部分商业银行在这方面也陆续形成一些基本观点，如“再高的收益也不能弥补本金的损失”，“最大的风险就是缺乏风险意识”等，但信贷风险文化的建设仍然不够。 加强风险控制建设 ——实行“审贷分离”的审查构架 应建立“信贷制度制定权”、“贷款发放执行权”和“风险贷款处置权”三权分立的贷款审查组织构架，建立相对独立的风险调查制约系统、风险审查制约系统、风险审批制约系统和风险检查制约系统。
——建立直观科学的风险预警体系 应建立企业的承贷能力分析指标体系，通过对企业最大限度所能承担负债的能力分析，控制企业的贷款规模；同时充分运用企业的现金流量指标,搞好企业偿债能力分析；并加强对企业的盈利能力分析，预测企业发展前景和趋势；加强贷款客户的综合贡献度测评分析，对贷款客户评定授信等级，并据以进行贷款投放和管理决策。 ——加大贷款“三查”执行力度 无论是过去还是现在，商业银行都存在“三查”制度流于形式的问题。“贷前调查”需要调查人员深入企业核实相关数据，但恰恰是在这一“节骨眼”上，信贷人员往往只是轻易采用企业提供的材料和报表数据，做表面文章。“贷后检查”需要信贷人员深入企业监控其经济活动和资金流向、认真分析贷款风险变化情况。可不少信贷人员放松对贷款企业的后续管理，无法随时把握企业生产经营变化情况。“贷后管理”则沦为了应付性的日常检查，不能真实反映企业的实际情况。此外，银行对企业财务指标的风险监控体系也过于复杂，不易操作。