豹2A6、豹2A6EX、M1A2 谁强？（要求给出 穿甲、防穿甲 数据）

楼上认为m1a2sep和豹2a6ex不是一个级别的？的确，我认为或许是不是一个级别的，在当今数字信息化时代，豹2a6ex根本就不是m1a2sep的对手，或许1v1豹2a6ex可能会有赢得可能，如果是nvn，也就是多对多，m1a2sep集群完虐豹2a6ex集群无悬念，火力上两者差不多，防护上两者也差不多（关于楼上所谓m1a2装甲设计过时就是一个笑话），机动力也是差不多，但是两者信息化程度可以比么？c4isr能力的巨大差距足够m1a2sep集群把豹2a6ex集群干掉了……

ps：楼上这种咬文嚼字其实极其无聊，豹2的炮塔被弹面积能比m1a2好到哪里去？50步笑百步而已，lz说谁强，没说生存能力谁强，豹2生存能力就是再翻番再小牛眼里也是笑话，更不要说你所谓的豹2比m1a2系列生存强根本没任何客观依据了，对于坦克来说，正面就是最主要的，其他方向的防护力怎么整也不可能有本质的提高，你说lz的意思是比单车能力，那我不敢苟同，论单车单机单舰能力在这个时代就是一个笑话，单体作战的年代自然不需要全世界最注重的“数字化”c4isr技术了，因为你不是在打仗，你是在玩单挑……

又：我不明白lz的补充问题问的是什么，不过根据美国陆军在海湾战争坦克兵的一本书中（国内无出版，我看的网友翻译版）透露，世界第一防护能力强的不是m1系列，而是英国的挑战者系列，根据美国大兵自己的说法（他们是坦克兵，不是我们这种外行爱好者），和挑战者的防护能力比，m1的防护像个铝皮罐头（原文如此，估计是易拉罐），虽说夸张，不过也许说明些什么~~

又又：楼上依旧挣扎于美军内部对于m1a2sep的缺陷在说事，实际上近年来从各大网站杂志我们也能从fcs系统里看到m1a2sep实战的问题，而实际我想知道的是，对于完全没有任何历练的豹2呢？我们除了从德国官方的对于豹2的各种yy以及纸面数据外，我们还得到了些什么？这就让我想到几年前我一直在转载的关于《现代军事》上每期刊登的关于美军伊拉克、阿富汗战争具体装备的数据调查以及士兵中的民意调查，我发了大概半年，知道回帖的都怎么说么？他们的回答大同小异，让我吃惊，基本上都是什么“由此可见美军武器一塌糊涂、毫无战斗力”或“美军实际战斗力只有世界2流”或者什么“从不见世界各国武器有美国人出现这么多的问题”这类p话，我只是想明白，这个世界上除了美军一直在通过战争不断挖掘自己武器装备的性能缺陷，并公布于众外，还有别的武器商和国家这么做么？这就好比我以前玩《街头篮球》时一直觉得自己玩的很糟糕，打球时候失误太多太嫩一样，而网吧认识的很多求有友各各都说自己技术如何了得水平如何无敌，结果呢？绝大多数比我菜的简直不是一个级别的，其实说了挺多，不过文不对题，我觉得我们看到的都只是m1a2sep的大量数据，通过高度透明化美国陆军以及当时陆军对于fcs项目的态度，我们自然可以了解到很多关于陆军主战装备的“大”毛病，至于我们的德国朋友呢？我笑而不语，大概是受了2战德国坦克的神威影响吧，认为豹2系列比m1系列强的多的多的人大有人在，就犹如楼上找来得这些诟病m1a2sep的一样，我着实不太有言语来形容的哎~~

最后补充一下，豹2的神话在他不上战场以前是不会破灭的，对于未来作战的理念以及士兵需要什么样的装备其实只有自己去体验才会知道，不要以为有美国人在前面顶着自己就可以根据美国人所谓的经验和教训来设计评判武器，美国人不是大善人，最核心的经验和教训恐怕只有到了代差出现，美国人才会讥笑着拿出来，别的不说，看看su-27走的能量机动的弯路吧，这就是美国人的套路```

所谓的坦克炮排名明显不对，美国自己生产的莱因120炮比德国的还好，否则美国是不敢用44倍口径120炮对抗德国的55倍口径120炮，到现在都不给M1A2换炮，就是因为威力已经足够了。因此火炮技术上美国至少和德国一样出色。
穿甲弹技术上美国有绝对优势。中国和德国都是第二集团的。
防护能力美国的贫铀合金陶瓷复合装甲防护能力最好。其他国家之间的差距很有限 。当然那，对于你的数据我不是质疑，而是完全不会看一眼，因为这些数据都是各国的机密，根本不会公开准确数字。

M1A2是属于过时的设计思想了。体积和装甲角度都不是很合适。所以，你这是拿上一代坦克设计思想下的产物和新家伙比。
LS是说的NVN，没错，单拿出来，M1A2A在坦克的外形上相较1A1没有什么变化，过大的炮台建筑，过大的受打击面积，这些都是不可避免的巨大弱点，仅从这一点上，M1A2的生存能力就受到质疑，当然你要说挂了多少贫铀甲之类的，不过在现时代的火力打击和复杂战场环境下，整车的生存能力提升要比挂甲重要的多。相比之下德国人这几年做出了很多努力，也一直保持豹系列升级产品的生存能力，目前为止仅从坦克的综合生存能力来看，豹是鲜有敌手的。
而且LZ问的是这三种坦克谁强，不是这三种坦克集群谁强。

人机功效上M1A2系列完败，装甲M1A2过度重视正面装甲，现在意识到了，但是基本没有什么安装多余防护的空间，这两点弱点一旦进入地形复杂的地区，M1A2的作战效率会大打折扣。出色的火控系统配上手工装填弹药，一群人以很不舒服的姿势躺在半圈贫铀装甲内，并且手动装弹，一旦进入需要复杂操作的地区就成了噩梦。
电子系统，SEP组件在实际战斗中的表现,美国士兵们反映: 正常速度行使,是没什么问题的,不过当真正组队冲击的时候,有的跑的快的，一下就冲出了信号范围,导致失去联络,只能靠向卫星发EMAIL来低效率解决...而且前方战场的各种信息+任务传到我们具体TANK这里,往往速度不能满足战地指挥的需求..
1A2油耗巨大，战场环境一旦恶劣，美军的补给不及时很容易造成out of petrol，发动机可靠性也一直是M1系列的问题，这个从每年返场更换引擎的M1系列坦克数量就能知道了，如果不太了解的话，可以去找一找探索的一期专题，专门介绍为M1系列更换引擎的工厂的工作纪实。另外距离巴格达300公里的第三机步师可以很好的为你介绍一下M1系列在恶劣环境中的可靠性。
而且M1系类无法进行长途机动，大范围的机动之后M1系列必然要大检修，很难快速形成战力，这个也可以看看探索的那期M1引擎更换工厂的节目内容，M1的发动机本身寿命就比较短，大负荷工作后还容易产生各种后遗症。相比之下几百公里的长途机动对豹2来说是在可以承受的范围内的。

别搞笑了，谁给你真正数字......
再说了，对HEAT和动能穿甲弹复合装甲的ERA等量也不同，不同国家的ERA标准也不同。即便这些数字就都是完全正确，在同一标准下测得的，这么就比出坦克优劣了？不觉得太片面点了么

为什么大家老式迷信那些数据呢？没上过战场的武器不值一提，就像我国的坦克，数据上再先进，也指示理论上的先进。到了前线才能见分晓。