政治经济学论述题:论述劳动创造价值

【弗克思维】鞠强：劳动创造价值？大错特错！
2014-05-13弗克科技

劳动创造价值？大错特错！
（鞠强教授口述，学术秘书整理）

“劳动创造财富”，是剩余价值论的核心思想，换成“老马”（写全称可能会被和蟹掉）的学术语言：就是劳动创造价值。

上述观点是完全错误的，大凡学过西方经济学的人都知道这个结论是极其荒缪的，这个论断恶化了劳资关系，造成了人与人之间的对立，形成了社会总体利益是零和游戏的斗争观念，为政府过度干预市场提供了理论依据，歪曲了企业家形象，是建国前30年经济停止的理论祸根之一。

正确的表述是：
劳动可能创造财富，劳动也可能损坏财富。

老马创造剩余价值论的时候，经济还很落后，因此他没考虑到劳动与社会需求结合的问题，如果劳动没有和社会需求高度结合，实质是毁坏财富。

老马认为财富（价值）就是凝结在商品中的一般社会平均劳动时间，这是错的！

比如：有两家食品公司，分别叫甲公司与乙公司，各有一千工人。

甲公司员工努力工作一年，由于产品方向选择恰好跟社会需求高度结合，结果产品畅销，甲公司赚了500万利润！由于甲公司的存在，使得社会需求满足程度更高了，社会更加幸福了，因此甲公司是创造了财富。

乙公司同样辛苦努力干了一年，由于老板对需求判断错误，大家都不爱吃他的食品，结果库存如山、霉变发烂，公司亏损2000万，实际上这家公司浪费了大量社会资源，浪费了许多的面粉、牛奶、白糖、食油、电力、设备等等，对整个社会而言，他是在损坏财富。

乙公司1000员工，虽然很辛苦，动机也是还的，但实质上在危害社会（虽然这个结论从感情上很难接受）。

我们把上述两个公司换成女性服装厂、餐饮公司、化妆品、日用品、饮料业、电器业、家具业……分析的结果都是一样的，符合需求方向的劳动才是创造财富，偏离社会需求方向的劳动是损坏财富。(请关注鞠强微信公众平台：juqiang01）

所以“劳动创造财富”这句话是错的，应该改为：
符合社会需求的劳动才创造财富，偏离社会需求的劳动损害财富。

大凡管过企业的人都知道：判断社会需求是件非常难办的事，社会需求具有多变性、难预测性、变化快的特点。

老板们为了追踪社会需求，经常是焦头烂额、彻夜难眠，而且要冒巨大的风险。因为需求方向判断错误倾家荡产的人比比皆是，就是跨国公司新产品开发成功率也只有14%。

因为紧贴社会需求的劳动才创造财富，而需求判断是老板们的事，特别是战略需求判断，所以应该说是老板和雇员共同创造了财富。

老马的观点非常原始，主要是从农民的眼光观察的，只要种了地，肯定会创造财富的，那时物质短缺，粮食是不够的，现在不同的，西方胡乱种地导致亏本累累破产的比比皆是。

按照老马的观点：企业有利润，自然是工人创造的，企业亏本了，这与工人无关，算是资本家的！

剩余价值论的科学性很成问题，老马自己也说过学术是有阶级性的，通俗的说：做学问的人就是编谎言，剩余价值论果然是个谎言！

另外再举个例子：假如有甲乙两公司，都是生产空调的，款式与功能都紧贴社会需求。

甲公司由于管理方法得当，每台空调成本很低，是500元，年底利润1000万。

乙公司由于管理方法不当，每台空调成本很高，是700元，更加费钢材、朔料、电力、设备，年底利润亏了2000万。

显然甲公司是在创造财富，乙公司是在损害财富，甲公司管理劳动的质量比乙公司管理劳动的质量高。(请关注鞠强微信公众平台：juqiang01）

所以“劳动创造财富”这句话又要改成：
符合社会需求的而且管理方法得当的劳动才创造社会财富，偏离社会需求管理方法不当的劳动损害社会财富。

如果从学术角度仔细研究下去，“劳动创造财富”是大错特错的，前面要加许许多多的定语才对给予限制才对，这里就不一一举例了！

劳动创造财富的学术用词就是：商品的价值由凝结在商品中的平均一般劳动时间决定，这就为政府管制商品价格提供了依据。

假如有几千人困在沙漠里，口渴无比、生命垂危，商家闻风而动，弄了几辆卡车奔波几百公里送水过去，商家准备把平时卖1块钱的水变成20块钱。其实运输成本才每瓶增加了1毛钱。

按照老马的观点，对口渴生命垂危的人一瓶水的价值和对我们平常人的价值是一样的，因为商品的价值由凝结在商品中的平均一般劳动时间决定的，所以政府立马派出警察，宣布进沙漠的水价格进行管制，或者宣称为了穷人的利益，或者宣称为了公平，每瓶水必须按照凝结在其中的平均一般劳动时间定价，结果导致没人或者很少人进沙漠送水了。

各位同学你们一定判断的出来：政府管制价格后比管制价格前死的人更多了
上面这个例当然是模型化的，是为了说明问题而简化的，但这种政府对价格进行管制导致大量人口死亡的例子比比皆是：中国新朝的王莽、古代的罗马、斯大林时代的大饥荒

这个。。。。。。就像种田种出经验了不管什么时候都是财富。