中国功夫和外国功夫相比

功夫无强弱人有高低。中国由于自身体质上的差距。传统武术上的多以灵活快速要害打击为主。千万别以为传统武术是花拳秀腿。能流传上百的东西自然有其可取之处。螳螂的八打八不打就能看出。由于现代搏击上，很多都禁止了对眼，喉，下阴，耳根。后脑的攻击。再带拳套的话传统武术的肯定是拼不过外国人的。但传统武术的传承在国外比在内地要好得多。如果是生死拼搏的话，传统武术的精髓才能体现出来。个人还是偏向于传统武术。孙禄堂能60岁击倒日本天皇近卫，70高龄都能击败俄国力士。可见其强悍之处

中国功夫除了“散打”能在世界格斗擂台上占据一席之地，其它功夫没希望！

功夫是绝对有优缺点的，同样是跑步，哈哈，我也会教呀！可是和刘翔的教练对比，我就是嗅屁技术，在所有拳法中，直拳是最实用的拳法，直线地球人都知道，两点一线，最近的距离，可是太极有非要研究走“曲线”哈哈！所以你太极要练十年，散打练三个月就可以了，现代功夫已经不是你理想中的古代武术了，
兄弟，醒醒吧！

在近两百年里中国对世界科学的贡献是很少的，我们的儒家文化已经把我们的思想控制在“天人合一”的最高境界，扼杀了人的创造性，阻滞了思维的发展，。。。。而近代西方极发达的数学，物理学，化学，医学，生物学，组织结构学基础上，人们通‘分析’‘实验’的认知方式去揭示体育活动的奥秘，沿着‘器官’--组织--细胞--分子’的途径不断深入观察分析，以此来衡量肌体能力和规范其手段，使人体活动有着严格的‘针对性’‘专门性’。反过来你看看中国传统武术的理论，“内功、内气、内劲”翻开任一本传统武术的书籍，没有一个清晰的解释，都是阴阳，内劲。西方体育已经研究到一个动作哪块肌肉先动怎么动，而传统武术不想说了。。。。。。有些人会用口水把我淹死！哈哈

本人一直也在想，古往今来谁的武功最高，后来找了许多候选名单：白起、韩信、项羽、李广、卫青、关羽、吕布、岳飞、李元霸等等

不过从历史的角度来看，清朝的动乱起义最多而且成分复杂，南派武术也是在此时逐步奠定了在世界武术体系中的地位，可以说清朝是各派武术最为流行的一个时代。

后来了解到，郑和由于社会阅历通晓蒙古、西域、西洋、中原等武术，所以在明朝他的武术造诣是最高的，见识也是最广泛的。之所以，没有考虑清朝的武术大家，正是由于那时的各派目光都在中国，积极争取国家独立，不能傲视天下，取长补短。

后来的香港李小龙，打破了国界和民族对武术的束缚，重新解放了武术，并且建立了自己的体系，同时积极、正面的传播了中国文化，也可以说是弥足珍贵的一个人才。

对于历史前朝（明朝以前）中的武功比较，李元霸好像有很重的传奇色彩。不过论及到高地，因为缺乏具体的案例，同时和评判个人修养、社会阅历等有关系，所以意见不能一致。

据于此情况，评判谁是高手显得没有必要，对于后来者如何汲取前者的营养、如何站在巨人的肩上将中国武术发扬光大，这是一个比较有趣的话题！

即使得到最终的高手又能如何呢?毕竟自己的修为还是在于自己，有些高手是有门第、权势的支持，可也有很多就是平明百姓，世间的事哪能全在意料之中呢？

战争的胜利不是眷恋哪一个人或民族，而是依据社会规律来决定。

在清朝时期，战争失败的记录和不平等的条约签的特别多；

可是激烈的朝鲜战争让一向自居第一、热衷拍电影的美国都很少选这里的题材，就是一个反例。

而美国的本土印第安人却接受了白人的统治，所以很难想象中国100多年的战争带来的创伤是多大。

中国功夫和外国功夫相比到底谁厉害？各种功夫都有优缺点，没有绝对的高下之分，但练习的人有分别。是有一定道理的。

不过也要看环境，毕竟任何时候都不能侮辱中国武术和老前辈，否者这武术就白传人了。因为中国武术还是有一定威力的！

比功夫中国强，西方人和非洲人身体素质确实远强于亚洲人。不过中国人脑袋真不是一般厉害，想出各种致命招式（不太懂功夫不要想功夫想电影，散打那样，民间武术家的手段都是很毒的）。
至于“冷兵器时代战场上面对面的搏斗是最厉害的功夫吧”那种功夫属于当兵学的那个一招制敌，简单易学非常厉害。