同样是搞郡县制，为何秦始皇搞亡国了，刘邦搞却落地生根了呢？

秦国奋六世之余烈，在秦始皇这一代统一六国，使中原不再忍受战乱之苦，可以说是功绩卓著。

可是，这样的秦朝却二世而亡了。秦朝灭亡的原因有很多，有赵高弄权，有刑法严苛，还有郡县制。

不过，奇怪的是，在秦朝灭亡以后，刘邦在楚汉战争中赢得胜利，建立了汉朝。刘邦建立了汉朝以后，也实行了郡县制。

可是刘邦施行了郡县制以后，却将汉朝完美的传承了下去，以至于到了如今，很多人都以汉人自居。

那么，这是为什么呢？

秦始皇建立秦朝以后，一改以前的分封制，不对自己的子嗣进行分封，反而推行了一种新的制度，郡县制。

事实上，秦始皇的这一政策在一开始就遭到过反对。在一次宴会上，博士淳于越建议秦始皇分封宗室为诸侯。此举遭到了李斯的反对，并由此引发了焚书事件。

事实上，淳于越的建议是合理的。

秦始皇施行郡县制，固然能够加强中央集权，但是他完全的摒弃分封制，则在很大程度上削减了皇室的力量和影响力。

秦始皇死后，赵高弄权，扶持胡亥即位后的第一件事，就是屠杀秦始皇的后代。试想，如果秦始皇在采取郡县制的同时，分封自己的后代。

那么，赵高就算真的掌控了胡亥，秦始皇的后代也有足够的力量来扭转乾坤，清君侧，诛赵高。

至于后面的六国后裔起义军更是不值一提。毕竟，整个秦朝的领土内，都充斥着秦始皇的后代诸侯王，那些起义军还能掀起什么风波呢？

郡县制的优越性是毋庸置疑的。但是单纯的使用郡县制也行不通，秦朝就是一个例子。

刘邦作为一个从底层平民登上帝位的平民皇帝，更是深知培养自己家族势力的重要性。因此，在他建立汉朝以后，他便开始着手消灭异姓王，分封刘姓王。

后面的事情也证明了刘邦的此举的正确性。诸吕之乱中，刘氏诸侯作为一支强大的力量，在消灭吕氏的过程中发挥了巨大的作用.

事实上，郡县制和分封制，互有利弊，本来就应该是相辅相成的存在。分封制所分封的诸侯势力过大，就会出现地方威胁中央的事情。但是与之相对的，一旦中央出现了什么问题，分封的地方诸侯也能起到护卫皇室的指责。

比如诸吕之乱，分封诸侯就很好地起到了护卫皇室的作用，而西晋的八王之乱，则是很典型的诸侯势力过大。

因此，这两者之间如何取舍，如何平衡，就看皇帝的实力了。

主要是秦始皇统一六国时太急功进利，本身秦国需要靠蚕食政策慢慢花几十年吞并六国，并且消化掉六国，让国民感受到秦国先进的政治体制。秦朝统一六国靠的是政治体制的先进性打六国的奴隶制，并且打破过去那种血统论，就是贵族生而为贵族的种族观念，而秦朝是军功制，不看出生和血统看的是个人能力，并且根据农民能力大小设的制度，这是挑战传统的沦理观，只要社会变革肯定是有一些保守派利益受损，秦灭六国就侵害了六国传统世家贵族利益让其由贵族变成贫民所以非常痛恨秦朝，都想找机会颠覆其统治，再加上秦始皇统一过程中是用武力的。这就积累了大量的仇恨，六国遗民肯定有大量兄弟姐妹死在秦军之手，如果开始统一时让六国的人自己用优惠政策吸引或者慢慢只灭掉其中一国影响也不是很大，但是秦始皇是一口气把六国都给灭掉了这就相当于秦国境内一下子增加了大于秦国几倍于秦的国人，这些人都曾经有自己的国家，靠武力压制肯定心里不舒服，所以六国贵族只要稍微挑拨一下只要有人带头造反，这些六国遗民肯定会乘机闹事，这么多人打秦一个肯定打不赢，说秦暴就是说秦武力灭六国而不满而已。所以不管他搞或者不搞秦都会亡。而刘邦就不一样了，他和其它人并没有仇，他起兵于混乱和战乱该有的仇恨都暴发出来了，所以就从战乱但和平，刘邦灭项羽之后并没有一开始就搞什么郡县制，而是重新分封了几个异性王，这几个异性王没有过多久就反了不过都被刘邦的中央军给镇压下去了。最后经过几代发展百姓富裕，汉朝皇帝得到平民拥护，此时就又实施推恩令，就是以前诸侯的财产由嫡长子完全继承，这样地方实力不会削弱胜至出现地方实力大于中央的情况，几代过后中央就失去了对地方的控制。而推恩令就是把权力平分到其所有儿子身上平分，他又不会是只有一个儿子几代过后就是分散成一小块再没有实力和中央对抗并且自然就化解了分封界线这样就成了中央独大也就是皇权独大的情况，地方各家族势力非常弱，这样就形成了全国的子民都是皇帝的子民，而不在是地方家族私有，当形成这样的情况后再由中央统一分派官员管理地方，就没有什么阻碍。郡县制就能够很好的推行了大一统思想就形成了

因为刘邦的政策更加温和。没有秦国那么残暴，所以说刘邦最终成就了大汉300年基业。

因为秦始皇亡国不是因为郡县制，而是因为残暴的统治，刘邦虽然也是郡县制，但是他对百姓好

因为秦朝灭亡并不是因为郡县制，而是因为它实行残暴的统治，失去民心，刘邦能够落地生根是因为他实行了郡国并行制，而且实行休养生息的政策，促进了国力的恢复和发展。