求助:担保法案例分析

第一题：乙没有取得所有权。不动产的所有权以登记生效，虽然甲乙已签署了合同，并且该合同成立，但没有登记，只是在他们之间有效，不能对抗第三人。丙取得所有权。
如果租赁期届满，丙有权依所有权可要求乙腾房。如果未届满，根据买卖不破租赁的原则，不能要求乙腾房，租赁合同仍然有效。
第二题，抵押合同未生效。根据担保法规定，不动产的抵押应当登记生效。如果是因丙的原因导致的未登记，丙应当承担一定的责任（过错责任）.对于抵押登记的效力，我国学者有两种观点，一是主张抵押登记为抵押权的生效要件，抵押权必须抵押登记方能成立，不经登记就不能成立；二是主张抵押登记为抵押权的对抗要件。抵押登记不是抵押权的必须程序，登记只具有公示效力，抵押登记与否不影响登记抵押权的成立。但未经登记的抵押权不得对抗善意第三人。。

对于第二个案例，并不承担担保责任，因为抵押权因为没有进行登记，不生效。但应分清乙与丙之间的抵押合同和因此产生的抵押权的不同效力，抵押因为没有进行登记不生效力但抵押合同已经生效，丙虽不用承担担保责任但应向已承担抵押合同的违约责任。

乙没有取得房屋的所有权，乙只能要求甲承担赔偿责任。丙要求乙腾房不合法，因为对于房屋“买卖不破租赁”，新的所有人对于以前的房屋承租人不能擅自终止租赁合同。

第一题（1）根据不动产公示公信原则，由于甲和乙买卖房屋没有过户，所以即使乙付清了房款也取不到房屋所有权……乙只能要求甲承担违约责任。
（2）合法。因为甲丙买卖房屋已经过户，丙取得房屋所有权，所有权是绝对权，可以要求非权利人搬出自己的房屋，合情合理。
第二题，不承担担保责任。因为不动产抵押登记是合同生效要件，不登记抵押合同不生效……所以，丙不承担担保责任。