物业把我车锁上我起诉到法院会有人结果

物业应该进行相应的赔偿。无论从民法、物权法还是相关规定来看，物业是服务部门，不是执法机关，物业与业主签订的是服务协议，因此，物业无权锁车或采取其他强制措施，对车辆上锁是侵犯了业主的物权，如果对业主造成了损失，还应该进行相应的经济赔偿。所以说业主违规停车物业没有权利锁车。
法律分析
物业是服务部门，不是执法机关，物业与业主签订的是服务协议，因此，物业无权锁车或采取其他强制措施，对车辆上锁是侵犯了业主的物权，如果对业主造成了损失，还应该进行相应的经济赔偿，物业管理与业主两者在地位上是一种平等关系，是市场双向选择的合同契约关系。在法律上，管委会有委托或不委托某个物业管理公司的自由，物业管理公司也有接受或不接受委托的自由在组织关系上，不存在领导与被领导、管理与被管理的关系，而是互不干扰内部运作的合作工作关系，但是，如果车辆停在消防通道上或者停在他人的专用停车位上，此时如果物业锁车的目的是与车主协商解决该事宜，那么此时也不能单纯的说物业锁车的行为违法，可以找派出所或者消防大队进行解决。但若是车主本身存在过错，车子因为违规停发而导致物业锁车，那建议还是优先找到物业公司或业委会进行沟通协商，双方在各自能接受的范围内互相让步。若是车主并无过错，物业为了谋求某些权益，对车主的车辆上锁，必要时可以寻求警方介入，通过法律途径解决。
法律依据
《物业管理条例》第三十五条 物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。

1. 法院一定会判决物业公司败诉。

2. 无论什么原因，即使拖欠物业费，拖欠停车费，物业公司都无权锁车。这是一种侵权行为，所以，败诉是肯定的。

3. 《物权法》第三十五条　妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

4. 《物权法》第三十七条　侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。