刑事诉讼模式的含义，特征以及诉讼模式的理论有哪些？

2025-03-02 15:51:47

推荐回答（2个）

回答1：

刑事诉讼构造与刑事诉讼模式是两个既有联系又有区别的不同概念，但我国学者从２０世纪８０年代引用、借鉴这两种理论的过程中，没有加以区分，使我国的研究较为混乱。刑事诉讼构造是从微观研究某一刑事诉讼模式内在要素的组合，从系统到要素来研究刑事诉讼的内在功能。刑事诉讼的主体构造关系是刑事诉讼模式的构成要素，刑事诉讼构造是刑事诉讼模式的下位概念。
关键词：刑事诉讼构造；刑事诉讼模式；刑事诉讼构造与刑事诉讼模式的关系中图分类号：１３９１６
文献标识码：Ａ
文章编号：１００８—７５７５（２００９）０４－００４８—０５
刑事诉讼构造、刑事诉讼模式作为研究现行刑事析研究日本刑事诉讼构造理论的基础上，认为“刑事诉讼制度有力的分析工具，具有重要的方法论意义，诉讼构造是由一定的形式诉讼目的决定的，并由主要很多学者都在相应的著作中利用这两种刑事诉讼理诉讼程序和证据规则中的诉讼基本方式所体现的控论作为其分析问题的理论基础。而我国学者由于使诉、辩护、裁判三方的法律地位和三方关系。”Ｌ３１这一观用习惯以及重视不够等原因，常将这两种概念混用，点一经提出便在学术界产生了较为广泛的影响，逐渐造成概念混乱，对有关刑事诉讼问题的理解形成障成为我国理论上关于“刑事诉讼构造”的通说定义。
碍。从刑事诉讼构造理论、刑事诉讼模式理论的产生２０世纪９０年代初，“构造分析”或者“模式分渊源、概念内涵、类型划分以及使用场境来分析，刑事析”成为我国诉讼法的一个基本的理论范畴和研究诉讼构造、刑事诉讼模式是两个是相互区别又紧密联方法。但是我们从这一通说定义刑事诉讼构造的概系的不同理论，因而有必要加以梳理和澄清。
念上，也可以发现，这个定义过分强调了刑事诉讼构一、刑事诉讼构造的起源、概念及其基本理论造的横向方面，而忽视了刑事诉讼构造的纵向方面。类型
研究者除了关注控、辩、裁三方在刑事诉讼横向上的
（一）刑事诉讼构造的起源与概念
法律关系，重视侦查、起诉和审判等主要诉讼程序构“构造”或称“结构”，来自拉丁文ｓｔｒｉｕｃｔｕｒａ，指事造特点外，还必须将观察的视野集中到警察、检察机物内部构成要素之间合乎规律的相互关系。Ｌ１１明确
关和法院的相互关系上。Ｈ１综上，刑事诉讼的构造可给刑事诉讼构造作出界定的是日本学者井户田侃，他
以定义为：刑事诉讼构造是由一定的形式诉讼目的决认为在刑事诉讼程序中，诉讼主体为了达到各自的诉定的，并由主要诉讼程序和证据规则中的诉讼基本方讼目的，必须以基本的诉讼法律关系为基础进行诉式所体现的控诉、辩护、裁判三方的法律地位和三方讼，而这种基本的法律关系就是刑事诉讼构造。日本关系，以及公安机关、检察机关和法院之间的的相互学者田口守一教授认为：“为了实现刑事诉讼法的目地位与关系。
的，刑事诉讼法应当整体上应该具有怎样的诉讼构造（二）刑事诉讼构造的基本理论类型
呢？这是刑事诉讼法的构造论。研究的问题重视的刑事诉讼构造着眼于刑事诉讼要素的微观组合，是实体真实主义还是必罚主义，还是重视正当程序和从不同的角度可以将刑事诉讼构造划分为不同的类解决案件，对上述问题的选择导致程序构造的差异。型。我国学者经过研究，以不同的方式对刑事诉讼构即刑事诉讼法的构造论，由其目的决定。”［２１我国较造进行了分类，形成了几种有影响力的理论。
早对刑事诉讼构造进行界定的学者是李心鉴，他在分
１．横向构造与纵向构造的诉讼构造理论。有的
收稿Ｅｔ期：２００９—０５—２１作者简介：杨凤武（１９８３一），男，吉林通化人，山东大学威海分校法学院硕士研究生，主要从事刑事诉讼法研究

回答2：

　　刑事诉讼是国家司法机关处理刑事案件的活动，即国家的司法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法揭露犯罪、证实犯罪和惩罚犯罪分子的活动。
　　刑事诉讼模式的特征是：实行职权主义与当事人主义相结合的诉讼模式。修正后的刑事诉讼法保留了原刑事诉讼法中有关职权主义的一些合理规定，如在侦查、起诉阶段由公安机关和人民检察院依职权单方面采取侦查、起诉行为；在审判阶段由法官讯问被告人、询问证人、鉴定人和在庭审中调查核实证据的权利等。同时借鉴当事人主义的有益经验，规定犯罪嫌疑人在侦查阶段可以聘请律师提供法律帮助，在起诉阶段便可委托辩护人为自己辩护，特别是在审判阶段，将法院的庭前审查由实体性审查改为程序性审查，从而有效地避免法官先入为主，从而客观审案；庭审中讯问被告人、询问证人、鉴定人，出示物证书证首先和主要由控、辩双方进行，法官即使进行这些活动，也只是起到补充作用而已，而且法官只有在庭审过程中对证据有疑问时才可以对证据进行调查核实。此外，控辩双方不仅可以在法庭辩论阶段可以进行互相辩论，而且在法庭调查阶段也可以对证据和案件情况发表意见并且互相辩论。
　　　　关于诉讼模式的理论目前学术界主要有以下观点：
　　（一）是职权主义模式。这种观点流行于20世纪80-90年代职权主义与当事人主义诉讼模式被介绍到中国的初期。主要针对1996年之前的刑事诉讼形态，一些学者认为，我国刑事诉讼在诉讼价值方面关注犯罪控制、在诉讼结构方面重视司法机关的职权发挥，因此，属于职权主义诉讼模式。
　　（二）是混合模式。这种观点主要流行于1996年刑事诉讼法修改之后，认为1979年刑事诉讼法是职权主义或强职权主义诉讼模式的典范，而修订后的1996年刑事诉讼法引入了当事人主义的因素，遂成为职权主义与当事人主义相结合的混合模式。
　　（三）是超或强职权主义模式。随着对西方两大诉讼模式的认知，一些学者越来越发现我国现有的诉讼制度与欧洲大陆职权主义还有区别，为此，提出超或强职权主义模式的概念来概括我国刑事诉讼，特别是1996年刑诉法改革之前的刑事诉讼制度。