2015年行人横穿马路被撞责任怎么认定

行人横穿马路被撞，责任认定不能一概而论，要视具体的事故情况而定。具体的责任认定可以参考一下几种情形：

一、机动车全责，行人无责

事故位置在人行横道线上，且没有证据证明行人闯红灯，行人没有责任，机动车负全责。

二、机动车主责，行人次责

行人偏离人行横道线，但是没有证据证明行人闯红灯，机动车主责，行人次责。

有证据证明行人闯红灯。但是行人已经在机动车道上，而司机未加注意，这种情况下也是机动车主责，行人次责。

三、机动车次责或无责，行人主责或全责、同责

有证据证明行人闯红灯，行人突然闯入机动车道，导致机动车急刹车都无法避免事故。这种情况下，行人是主责、全责还是同责，要看机动车司机有没有过错。如果机动车司机有打电话走神、醉酒驾驶、超速行驶等行为，行人就不可能负全责。

我国《道路交通安全法》规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。

可见，实践中，由于法律认为行人在道路上相对出于弱势地位，因此即使认定为行人负全责，发生事故后，机动车司机都要承担一定比例的赔偿责任。法律规定机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。即机动车一方没有过错的，也要对超过交强险赔偿限额的部分承担不超过10%的赔偿责任。

通过以上的介绍，相信大家都对机动车撞到行人的交通事故责任认定有了比较清楚的了解。小编在此提醒机动车司机在驾驶过程中，一定要遵守道路交通法律法规，才能在发生交通事故时将自己的责任降到最小。

非机动车、行人存在过失时适当减轻机动车一方的责任属于过失相抵。我国《民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”这是我国民事法律对侵权行为法中适用过失相抵的明确规定。过失相抵既可以适用于过错责任，也可以适用于无过错责任。
案例：
【基本案情介绍】
　　2004年5月9日20时55分左右，行人曹某在宣武区南二环主路菜户营桥东侧步行由北向南进入二环主路横过道路时，适有刘某驾驶“奥拓”牌小桥车由东向西在主路内左侧数第一条车道内行驶。刘某发现曹某后在采取制动措施过程中，小客车前部与曹某身体接触，造成曹某当场死亡，小客车受损。曹某的家人以刘某和华泰为被告向法院起诉要求其承担赔偿责任。
　　【法院审理认为】
　　法院认为：首先，曹某穿行二环机动车主路的行为违反了《安全法》第61条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”、第62条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；”通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，将其自身和他人的生命健康置于极其危险的境地，是交通事故发生的直接原因。其次，刘某在紧急状态下采取了一系列应变措施，刹车、鸣笛、避让，基本达到了作为机动车在遇紧急状况时所应作出的必然反应，但刘某发现行人时与行人相距约100米，采取的措施是鸣笛、轻踩刹车而未及时踩死刹车，避让行人时与行人所行方向一致，且在采取措施过程中轻信行人可以快速前行避开其车辆，确有不当之处。曹某行为违法以及刘某采取的应变措施，共同构成减轻刘某应负赔偿责任的条件，应以减轻刘某对曹某之死之责任，承担50%赔偿责任为宜。刘某为其所有的奥拓牌小桥车在华泰财产保险股份有限公司投保了保险金额/赔偿限额为5万元的第三者责任险，承保刘某车辆的华泰财产保险股份有限公司对死者曹某之近亲属在保险责任限额内具有法定赔偿义务。终审判决奥拓车司机刘某一次性赔偿死者丈夫吴军发等四人损失共计10万余元。刘某反诉请求死者家属赔偿其修车费得到法院支持，获赔修车费664元。

非机动车、行人存在过失时适当减轻机动车一方的责任属于过失相抵。我国《民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”这是我国民事法律对侵权行为法中适用过失相抵的明确规定。过失相抵既可以适用于过错责任，也可以适用于无过错责任。

一般来说这样的行人负主要责任，汽车驾驶员负次要责任。