历史上为什么亚洲没有欧洲那些富有改革性的思潮

　　首先，这个亚欧两个大洲的经济形态有很大的关系。历史上，亚洲各国普遍都是农业经济为主，欧洲则是重商主义。农业经济讲究经验的积累，所以继承已有经验最重要，没有改革的经济基础；而重商主义，为了降低成本、提高货物运输，这都需要改进生产和运输工具，从根本上要求变革；
　　其次，从政治形态方面来讲，亚洲普遍都是中央集权的君主专制，欧洲都是大贵族分封的封建主义。中央集权造成一批既得利益者，他们占据经济和政治的上层，为了维护利益，自然会反对来自其他阶层要求变革的声音和举措。而纵观欧洲，历史上都是大贵族的实力要高于王权，因此为了国王为了提高实力夺回全国控制权、大贵族为了维护自己的权益抗衡国王，都需要迅速而有效的变革，这就是政治因素。
　　最后，就社会思想来说，西方的哲学流派众多、源远流长，远比亚洲的思想学派要激进、要富余变革性；而且西方以反对天主教为七点的宗教改革运动，为后来的革命变革奠定了理论和群众基础。
　　可以这么说，欧洲人骨子里向往个人自由、反对人性束缚和各种威权主义；而亚洲人更注重家庭和集体，迷信国家力量，缺乏变革的人心基础。

首先，这个亚欧两个大洲的经济形态有很大的关系。历史上，亚洲各国普遍都是农业经济为主，欧洲则是重商主义。农业经济讲究经验的积累，所以继承已有经验最重要，没有改革的经济基础；而重商主义，为了降低成本、提高货物运输，这都需要改进生产和运输工具，从根本上要求变革；

其次，从政治形态方面来讲，亚洲普遍都是中央集权的君主专制，欧洲都是大贵族分封的封建主义。中央集权造成一批既得利益者，他们占据经济和政治的上层，为了维护利益，自然会反对来自其他阶层要求变革的声音和举措。

而纵观欧洲，历史上都是大贵族的实力要高于王权，因此为了国王为了提高实力夺回全国控制权、大贵族为了维护自己的权益抗衡国王，都需要迅速而有效的变革，这就是政治因素。

第三，就社会思想来说，西方的哲学流派众多、源远流长，远比亚洲的思想学派要激进、要富余变革性；而且西方以反对天主教为七点的宗教改革运动，为后来的革命变革奠定了理论和群众基础。

可以这么说，欧洲人骨子里向往个人自由、反对人性束缚和各种威权主义；而亚洲人更注重家庭和集体，迷信国家力量，缺乏变革的人心基础。

　　经济基础决定上层建筑，生产力决定生产工具。
　　欧洲在经历一场思想洗礼之前是地理大发现和殖民掠夺他们拥有了大量的原始积累，从而开始工业革命，他们的经济基础是很厚实的，马克思说过“第一次工业革命生产的总值为人类历史总值”，从而人们思想开始发生巨变，推动思想的是西方一大批思想家，由此引发了革命。
　　而中国不论清末的维新还是五四运动由于生产力的不发达，很多人尚未从封建和愚昧里脱离出来，而且新思想没有在人民大众中传播，只在上层知识分子和学生之间传播，所以它的生产关系就无法变革，以至于根本不能影响当时的上层建筑和改变生产关系。

有啊！一次王朝就是一次改革啊！

因为欧洲是西方文明的源头，而亚洲和东方文明的起源有关，欧洲文明始于古希腊和罗马更加注重人的自由不愿接受君主专制而重视法律对人的约束。另外在14世纪欧洲开始了大量的贸易，进行资本主义的原始积累，随着对资本主义市场的需求，产生了后世的文艺复兴和工业革命，而与此同时亚洲的各国还在君主的统治之下，实行相对封闭的政策（如我国的闭关锁国）没有产生改革思潮的社会条件和进步思想。