老师你好，我有几个关于形式逻辑的问题，请教下你。谢谢

很抱歉我有好长时间没有到这里看了，现在对你解答一下。
1、三段论的格是根据在三段论中，中项的位置不同而确定的三段论的不同形式。有四个格：第一格，中项在大前提中做谓项，在小前提中作主项；第二格，中项在大小前提中都做谓项；第三格，中项在大小前提中都做主项；第四格，中项在大前提中做主项，在小前提中作谓项。
2、三段论共有四个不同的格。
3、这是三段论属于演绎推理、必然性推理的性质所决定的。因为演绎推理是从一般性的知识前提推出特殊性的知识做结论，结论不能超出前提的范围，前提真，结论必然真。如果大项或者小项在前提中不周延，意味着在前提中并没有断定该项的全部外延，而结论中周延了，意味着在结论中断定了该项的全部外延。很明显，这样就造成了结论断定的范围超出了前提断定的范围，违反了演绎推理的思维进程方向，也不能保证结论必然真。

1这是法律思维中的一种形式即“大前提-小前提-结论
这个问题需要用逻辑学的原理来给你解释

中项在前提中至少要周延一次 为什么 应该这么问
如果一次也不周延，那么起到媒介作用的中项即没有反映出中项的全部外延，就可能出现中项得一部分外延与小项发生关系，另一部分外延与大项发生关系的情况，这要就推不出必然性结论了

举个例子
有的杀人犯是故意犯罪
张三是杀人犯
所以，张三是故意犯罪

很明显这是错误的

杀人犯在这里就是中项，有的、是表明中项是不周延的

第二个问题道理差不多你首先得明白周延不周延是什么意思违反了这条规则就会犯小项扩大或者是大项扩大的错误
例子
刑法是法律
民法不是刑法
所以，民法不是法律
法律在前提中不周延在结论中就周延了，大项扩大了

第三个问题应该问错了 俩特称推不出全称，说反了
这三个问题说不清，共同问题我觉得你没搞清这些项的外延问题

没学过逻辑学的话看例子靠悟性了
要想真明白自学逻辑学吧
挺有用的也挺有意思
考公务员也用的
三段论的有效式 第一格： AAA 、 EAE 、 AII 、 EIO 、（ AAI ）、（ EAO ） 第二格： AEE 、 EAE 、 AOO 、 EIO 、 (AEO ）、（ EAO ） 第三格： AAI 、 EAO 、 AII 、 EIO 、 IAI 、 OAO 第四格： AAI 、 EAO 、 AEE 、 EIO 、 IAI 、（ AEO ） 所以是 第三格