为什么在美国法律中诽谤罪很难成立

2025-03-10 00:11:14

推荐回答（4个）

回答1：

美国诽谤罪的标准沿袭了一个最高法院案例 New York Times V. Sullivan 的先例，然后又有后面的Gertz案得到完善，下面说一下成立诽谤罪的标准吧（因为来自于New York Times V. Sullivan这个案例所以这个标准又叫 New York Times Standard) 一下的几个成分，少其中任何一个都不成立）
1）要证明这个陈述是事实上错误的（false）
2）这个陈述是具有污蔑性的（Defamatory）
3）这个陈述要和原告相关 (of and concerning)
这一条为什么会重要呢？在New York Times V. Sullivan这个案例中，纽约时报报道了一个学生的抗议然后报道了警察是如何压制学生的抗议的（最后这个报道被证明有很多事实错误）。结果Sullivan,这个地区管理警察的头就觉得报纸在说这个地区的警察然后我就是这个地区警察的管理者所以任何读报纸的人都会觉得警察做出这样的事情是我的错是对我名誉的损伤于是Sullivan就起诉了纽约时报。
但是最后最高法院认为，纽约时报没有以任何形式在报道中直接地指出Sullivan的名字，认为这个报道可以和Sullivan联系起来的证人都based on unsupported assumption，于是最高法院认为这个陈述和原告无关。。。
4）这个陈述要Published to a third party
这里的published可以是print也可以是说/broadcast 也可以
下面这一条就很关键啦
5） Negligence/Actual Malice
要确定这一条的标准首先要确定被诽谤的人是
Public Figure（someone who has great fame or notoriety简单地说，就是有名的人、大家都知道的名人）/Limited Purpose Public Figure (individuals who voluntarily thrust themselves upon a matter of public concern 就是说自愿参与到一个公共的争议中）/ Public Official /Private Person
对于除了Private person（直白地说，就是平平凡凡的一个人）只用证明negligence （failure to exercise reasonable care) 就是说，诽谤你的人没有做一个Reasonable person在这个情况下会走的事情，比如说检查一下事实呀这些。（要说Negligence的标准，这个老师讲课能讲2周所以就不细说啦）
对于Public Figure, Limited Purpose Public Figure/ Public Official, 必须要证明诽谤你的人有Actual malice ( with knowledge of falsity or with reckless disregard of whether it is true or not) 意思就是要么证明诽谤你的人知道他即将说的东西是错的是错的还是发布了要么证明他相当不在乎他说的是对的还是错的。 Actual Malice是一个很高的标准。在过去的案例中，Failure to investigate about the truth (没有检查说的东西到底是不是对的）、Reliant on sources known to be inaccurate (依靠普遍认为不靠谱的资源）都没能让actual malice成立。。。并且对于Actual malice的标准是clear and convincing，就是说光有证据还不行，还要很有说服力。。。
对于private persons 和Public figure/LimitedPurposePublicFigure/Public official的标准为什么会这么不一样呢？（为什么Private persons的证明标准会低很多呢？）因为最高法院认为后面那一类在担当这个职位、决定参与这个公共纷争的时候实际上已经默认他们会受到批评（invite criticism) 尤其是public official，担当公职的时候就已经同意他们会被批判。并且后面那一类人手中有更多资源来为自己洗清名声，比如有更多媒体的联系能在报纸上发文等等，所以第一修正案对他们的保护相对较少。
6）damage
原告要能展示这个陈述对其产生了伤害。
但是有几种情况下原告是不用展示的（即法院已经认定以下几种情况会对原告造成伤害 defamation per se)：当这个诽谤是在说原告犯罪了(committing a crime)/ 做了一件不道德的事情（比如婚外情）(committing an immoral act) /有大家都很反感的病loathsome disease/渎职malfeasance/professional incompetence

回答2：

言论自由的程度比我们国家的高。其实司法实践中，我们的诽谤罪也很难进入审判程序

回答3：

美国宪法修正案第二条，保护言论自由。

回答4：

你先提供这个定论的数据统计。

最新问答

从麦块下载的mod怎么弄进“mods”文档？

形容荷花的诗句有哪些

累了一天，做一桌子好吃的，用一个词语怎么说

杭州东站到上饶的高铁票价是多少

「赵紫宸」日文什么写怎么读？

女娲为什么是蛇形？为什么跟蛇挂钩？蛇在中国古代是图腾么？为什么是蛇啊？有什么意义