古典音乐是娱乐吗？我个人认为只要是艺术就不是娱乐。可有些人说古典音乐和流行音乐的本质无区别而且也

我认为，要说广义的“娱乐”没错。你想想古典音乐爱好者为什么听古典音乐？肯定不是为了找罪受，肯定是听古典音乐觉得有意思，能得到审美享受才去听。只要是为了“有意思”或者“享受”去做事，和实际的物质发展、工作劳动没有太大关系的，都可以在广义上说是为了“娱乐”。所以古典音乐也是“娱乐”。同理任何艺术只要是为了审美享受，欣赏以后能得到快乐，就都是娱乐。
当然流行音乐更是娱乐了，不过流行音乐的娱乐和古典音乐的娱乐有一定的区别。流行音乐是“快餐娱乐”，为何叫“快餐”？因为它门槛很低，流行音乐的创作就是以“听着好听”为目的，一般的大众就算对音乐没什么了解，没什么欣赏天赋，都可以直接从这好听的旋律里获取快乐。流行音乐的歌词更是大众喜闻乐见的生活内容，比如爱情、赞美家乡等等，就算一般的大众对音乐旋律没什么感觉，光听听歌词也觉得很好了。
但是古典音乐不一样，古典音乐的创作比较严肃，追求创新以及作曲家自己特立独行的风格，演奏技术也讲究，欣赏也不太好下手。这导致了古典音乐需要“门槛”，并不是普通大众一上来就能无障碍欣赏的。比如很长的交响曲，如果不愿意静下心来仔细听，学习一点曲式的知识，把握曲子的内在逻辑，肯定会觉得很没意思；歌剧里面情节的文化背景，作者要表达的思想还有演唱的特殊讲究，不了解一定的基础知识也会很枯燥。所以古典音乐欣赏“有门槛”，不是快餐那样上来就觉得好吃的。
上面是我认为的古典音乐与流行音乐大致的区别，它们的区别主要在“娱乐”的形式不同，一个是比较速成的简单的娱乐，另一个是稍微复杂些的娱乐，但这不妨碍它们都属于“娱乐”。可以推而广之，其他的通俗艺术或者科学领域，与严肃艺术或者科学领域之间区别都是这样的（都属于XX但形式不同），比如严肃的文学作品与通俗网络小说，严肃的绘画作品与动漫、插画之类的通俗绘画，严肃的雕塑（像维纳斯那种）与通俗的小手工品，严肃的科学与通俗的趣味科普之间都是如此。

古典音乐只是一种艺术形式，就好像流行音乐也是一种艺术形式。任何一种艺术形式都可以有，或者站高点儿说，不可避免地有，娱乐的功能。古典音乐与娱乐，从来不相互排斥。

当然可以说是娱乐啦，因为听音乐就是享受！

现在常演奏的古典音乐作品大都是经历了几百年历史留存下来的，它们的艺术价值经过了时间考验，远远大于娱乐价值，而糟糕的古典音乐作品早就被历史淘汰了。流行音乐作品也会有这个过程。

这要看一个人是怎么想的，如果你是纯属觉得音乐是用来听着玩的，那就是娱乐。
如果你把它当成了一种享受，一种欣赏，那它就是艺术。
其实并没有什么本质上的区别，只是被人们分成了两类而已。
关键就是听者的心态。
望采纳