比较《答韦中立论师道书》与《师说》的异同

这封信在写作上，体现了柳文说理之作以谨严胜，批判时政尖锐有力的敬铅特点。为了说明拒绝“欲相师”的理由，他首先说“仆道不笃，业甚浅近”，“未见可师者”，言自身条件很差，够不上资格当老师。我们仔细一想，这不过是文章大家的谦虚之辞，说说客气话罢了，并不是他拒绝“欲相师”的真正原因。所以只简略几笔带过。真正的原因是他“不敢为人师”，因此对这一点他反复加以申述，进行强调，从师道之衰的历史谈到目下的情况，而后者又是重点，故说得十分详细。先举韩愈“抗颜而为师”受到嘲笑蠢埋打击为鉴；然后以蜀犬吠日，越犬吠雪为喻，说明自己不敢“街怪于群目，以召闹取怒”去为人师；接着联系艰难的处境，平时不为人师，都要意外亮档好遭人口舌，如果一旦为人师，则会招来更多的攻进；继而又以孙子行冠礼而为外廷所笑为例，说明凡“独为所不为”都要遭到非难嘲笑。这样，就从历史根源，现实情况，社会风气，自己的处境诸方面，把自己“不敢为人师”的原因和道理，说得非常清楚明白，充分透彻。柳宗元既要提倡师道，又“不敢为人师”，不是很矛盾吗？怎样解决呢？于是他提出采取老师之实，不必讲求师之名的办法，既可以免遭嘲笑攻击，又能达到行师道的目的，这样，把他“不敢为人师”的理由就说更全面更严谨了。同时在阐说道理的过程中，对反对师道的人，不论从形象和用词上，都无不透出批判的锋芒，把他们比作庸蜀吠日、南越吠雪的狗，他们的群怪聚骂，如“越蜀吠怪”，等等，冷嘲热讽，尖酸辛辣，都见出其批判的尖锐和力量。

　　一个是论师道，一个是论写作。它是柳宗元文学理论的代表作，在我国文学理论发展史上占肓重要的地位。

　　答韦中立论师道书本文选自《河东先生集》。写于元和八年(813年)，是作者被贬永州期间给韦中立的一封回信。韦中立，潭州刺史韦彪之孙，元和十四年(819)进士。未中进士时，曾写信要求拜柳宗元为师，并不辞道远，从长安到永州去拜访求教。后来柳宗元不断地对他进行帮助。这封回信谈了两个问题，一个是论师道，一个是论写作。它是柳宗元文学理论的代表作，在我国文学理论发展史上占有重要的地位。

　　《师说》作于唐贞元十八年（公元802年）韩愈任四门博士时，这篇文章是韩愈写给他的学生李蟠的。《师说》是一篇说明教师的重派早销要作用、从师学习的必要性以睁樱及择师的原则的论说文。此文抨击当时“士大夫之族”耻于从师的错误观念，倡导从师而学的风气，同时，也是对那些诽谤者的一个公尘游开答复和严正的驳斥。作者表明任何人都可以作自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。文末以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的做法，时人实不应背弃古道。

师说》通过对比分析，解释了“士大夫之族”“耻学于师”的原因，重在批评今人的偏见，滚氏而《答韦中立论师棚陵道书》则追根溯源，重链备戚在揭示“人不事师”的历史渊源。

《师说》通过对举握哗比分析，解释了“士大夫之族”“耻学于师”的皮悉原因，重在批评今人的偏见，正行而《答韦中立论师道书》则追根溯源，重在揭示“人不事师”的历史渊源。