父亲去世，子女因父亲遗嘱分配不公平的问题，产生纠纷，字数有限，问题在补充问题中描述。请好心人帮忙。

　　1、原则上应当按照遗嘱进行继承，况且这是经过公证的遗嘱，继承时，在法律上具有最强效力；

　　2、提出抗辩的理由之一：提出异议的其他继承人，证明自己缺乏劳动能力又无生活来源；

　　3、提出抗辩的理由之二：被继承人（即父亲）处分了其无权处分的他人财产。即遗嘱中有部分财产不是父亲的，父亲无权处分。

　　4、你提出的抗辩理由成立，正如你提出的：“这房子是90年的拆迁房，因为有二儿子及儿媳在户口上，才分得了二套”。但你必须有相应的证据来证实你的说法。

　　你可以打听一下，到相关政府部门查阅、复制当时的拆迁政策，及你家当时的拆迁资料，以证实你的说法是成立的。如果事实确实如此，那遗嘱涉及到的二儿子及儿媳的部分无效（其他的仍然有效），法庭开庭时，你可以提交这些证明材料进行抗辩。

　　但必须明确一点，父亲是可以自由处分他自己的财产的。

       5、你补充提到的协议：在法律上有效。

       这份协议是在财产开始继承前，共同继承人对被继承财产的处分，三方意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，依法有效。

       至于将来对遗产继承的争议，那是另一法律问题。

　　原则上应当按照遗嘱进行继承，况且这是经过公证的遗嘱，继承时，在法律上具有最强效力；
　　提出抗辩的理由之一：提出异议的其他继承人，证明自己缺乏劳动能力又无生活来源；
　　提出抗辩的理由之二：被继承人（即父亲）处分了其无权处分的他人财产。即遗嘱中有部分财产不是父亲的，父亲无权处分。
　　你提出的抗辩理由成立，正如你提出的：“这房子是90年的拆迁房，因为有二儿子及儿媳在户口上，才分得了二套”。但你必须有相应的证据来证实你的说法。
　　你可以打听一下，到相关政府部门查阅、复制当时的拆迁政策，及你家当时的拆迁资料，以证实你的说法是成立的。如果事实确实如此，那遗嘱涉及到的二儿子及儿媳的部分无效（其他的仍然有效），法庭开庭时，你可以提交这些证明材料进行抗辩。
　　但必须明确一点，父亲是可以自由处分他自己的财产的。
　　你补充提到的协议：在法律上有效，这份协议是在财产开始继承前，共同继承人对被继承财产的处分，三方意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，依法有效。

如果，购房当时还没有分过家，大儿子和二儿子即使没有出资共同购买此房,该房产的有权人属于父、母、大、小儿子以及购房当时共同生活的其他成年子女（比如妹妹当年也已成年并和父母兄弟共同生活）的共有财产，没有具体约定的就推定为人头份额，尽管产权人只有父亲一个人或者父母2人的名义！
共同生活，是指在一家且户口关系在一本的、没有分灶的生活。
如果，购房当时已经分过家了，女儿还未成年的话，“当时大儿子和二儿子每人出资5000元购买此房”，那么该房子的实际产权人则是父、母、大、小儿子共有的，产权将各为4分之一。
那么，06年母亲份额公证给父亲，父亲总共拥有该房产的4分之二份额；08年父亲遗嘱将其份额作为遗产给大儿子继承公证有效，其效力仅涉及其中父亲拥有的份额（全部房产的1半），那么析产时，大儿子将得到4分之3；小儿子拥有自己份额（全部房产的4分之1）；女儿在当年购房时还没有成年，所以没有份额！

补充：“三个子女写了一份协议，里面说以后该房子进行出租，收益三人平分，也没有写明期限”，确实属于3方自愿的话，该协议有效！但是，该协议内容并不能代替产权的重新安排的，而且哪天某人再凭它声称“3人一致同意”而申请某人个人名义的产权证后，就可以抵消该协议的！
不过，兄弟间的很多事情彼此让一步，~！

如果当时房产证办理的都是父亲的名字，就算因为当初有二儿子的份额才能分得房子，二儿子也过了主张权力的期限，现在只能按父亲的遗嘱来分配遗产。

对于你的描述。如果该房产属于你父亲合法的个人财产，公证遗嘱是有效的，应该按遗嘱实现继承。