法律存在的意义是为了维护社会稳定还是为了正义？

法律的存在，是为了维护社会稳定。

法律和道德是现实生活当中规范人们行为的两条准绳，两者对于人们生活有着不同的作用。法律用强制性来维护社会稳定，而道德用批判性来维持人民心中的正义。

小时候和小朋友打架，打输了要被父母揍一顿，打赢了同样要被父母揍一顿；长大后和别人发生冲突，打输了进医院，打赢了进派出所。

我觉得这个例子能形象表现出法律在生活中的地位，你觉得别人做错了，于是你用自己的方式来维持内心正义。可你的方式如果违背了法律，你同样要受到法律制裁。

每个人的成长环境和生存环境截然不同，心中对正义的概念也有很大区别。法律不可能照顾到每一个人的价值观念，而是用一个统一的规定来约束所有人。

我哥前几年开店的时候，因为隔壁邻居实在是有些欺人太甚，一时冲动和对方打了一架。从我们家人的角度来说，我觉得我哥没做错，我们不惹事，可是也不能被人欺负。可是从法律层面来说，他确实是做错事，被拘留也是符合法律规定的。

法律的存在本身就是维持整个社会稳定的基石，我们可以用道德观念约束自己，可是道德却没有强制性，而法律却用统一的标准来要求所有人，触犯法律就要受到制裁。

很多时候我们所认为的对与错，在法律层面根本没有讨论的意义。可哪怕你已经违反了法律，你也仍旧身处于法律的保护之中。

我们总是习惯用自身的看法来面对这个世界，可事实上很多个人看法都对维持社会稳定不利。法律的作用，其实就是打消人们内心危害社会稳定的想法。

每个人都遵纪守法，社会才能在稳定状态中不断向前。

我认为，法律存在的意义，即是为了稳定社会的需要，也兼顾了社会正义，并没有非此即彼，两者以一种相互依存的关系存在，而不是相悖。

所谓法律，就是以国家的名义，制定国家管理的一些规矩，使得国家能够依据法律正常运转，这里面包含了统治阶级的一些主观意志，也包含了对本国公民行为的规范，告诉全体公民什么事情应该怎么做，什么事情不能做，还规定了惩罚和奖励的规定，基本上还是依据惩恶扬善的精神来制定。

法律本质上还是一种社会契约，以一个共同的标准来约束所有人。统治阶级不会将法律的目的仅仅偏向于自身，而为了维护社会的稳定和统治阶级的稳定，必须也要其他公民的权利和利益，很多方面就会对正义的东西在法律上体现出来，才能得到大多数人的支持。

从人类第一部法典《汉谟拉比法典》到现代法律的立法精神，法律无一不是体现了这样的内容，即要维护社会的稳定（也可以理解为维护统治阶级的稳定），也要维护社会正义。

《汉谟拉比法典》就将人分为三种，规定了他们的权利和义务，这很大程度上体现了统治阶级的意志；而其中还包括了诉讼手续、损害赔偿、租佃关系、债权债务、财产继承、处罚奴隶等等，即是对国人社会行为规范和约束，也包含了公俗良序。这在那个时代，已经是非常不错的法律，当然，这部法典还是更多地体现了统治阶级的利益。

现代法律在所谓的正义方面得到了更加充分的体现，可能也会有些不尽完善之处，但依然还是维护社会稳定和正义相互依存的关系。

现代法律本身就代表了大多数公民的意志，而不是某些人的意志体现，制定出来就可以实施，这是需要大多数国人同意或他们的代表同意，法律才能够通过。

正义这个词语在不同的人之间有不同的理解，对于某一件具体事情而言是否正义也会有不同的解读。因而法律只能照顾到大多数人的，不会照顾到所有人，这才会出现所谓法律存在的意义是否是体现正义的问题。

综合以上的一些理解，我个人认为，现代法律是全体公民中大多数的意志体现，法律制定出出来后必须要维护社会正常地运转，一个社会稳定的国家也必然需要用法律来约束，人们才能够幸福地生活，不然就像一些混乱不堪的落后地区。

只要不是极权国家，法律还是充分地考虑到了社会正义，弘扬善行还是法律所体现的主要方向，从来就没有那部法律是使人向恶的、鼓励恶的，即使在古代法律也是如此。

所以，我认为法律存在的意义即维护社会稳定也兼顾了正义。

法律存在的意义是惩恶扬善，积极引导社会风气，维护公序良俗。维护社会治安是其副产物，不能被本末倒置，为了社会治安而放弃法律原则，做出不该做的让步。法律的存在是为了正义，有了正义社会才会稳定。

法律存在的意义是为了扬善除恶，维护社会稳定。不是所有的法律都是为了正义 。

是为了维护正义。法律成立的目的是为了扬善惩恶，只有法律是维护不了稳定的 ，只要人们都过上好日子，社会自然稳定了。