AMD5600+还是英特尔E5300好

AMD5600+是属于针对图像处理兼容数据处理的CPU
英特尔E5300是属于针对数据处理兼容图像处理的CPU
两款CPU各有千秋不能说哪个好哪个不好
要是玩游戏选择AMD5600+
要是搞数据选择英特尔E5300

AMD
优点：性价比高，不锁倍频，超频易，比较适合玩游戏～
缺点：发热量大，对风扇要求高，比INTEL稳定性差，其实就是技术稍落后些～

INTEL
优点：稳定，发热没那么大
缺点：和AMD比起来很贵，但我总觉得贵也有贵的道理
在浮点运算能力来看，INTEL的处理器一般只有两个浮点执行单元，而AMD的处理器一般设计了三个并行的浮点执行单元，所以在同档次的处理器当中，AMD处理器的浮点运算能力比INTEL的处理器的要好一些。浮点运算能力强，对于游戏应用、三维处理应用方面比较有优势。另外，多媒体指令方面，INTEL开发了SSE指令集，到现在已经发展到SSE3了，而AMD也开发了相应的，跟SSE兼容的增强3DNOW！指令集。相比之下，INTEL的处理器比AMD的在多媒体指令方面稍胜一筹，而且有不少软件都针对SSE进行了优化，因此在多媒体软件及平面处理软件中，相比同档次AMD处理器，INTEL的CPU显得更有优势。另外，选择什么样的CPU，价格更是比较关键的因素，在性能上，同档次的INTEL处理器整体来说可能比AMD的处理器要有优势一点，不过在价格方面，AMD的处理器绝对占优。打个比方：INTEL的P42.4B的价格大概是1200左右，而性能差不多的AMD的BARTON2500 售价不过是600左右，想比之下，AMD的CPU的性价比更高。

最终是选择AMD还是INTE的CPU呢？由上面可以了解到，AMD的CPU在三维制作、游戏应用、视频处理等方面相比同档次的INTEL的处理器有优势，而INTEL的CPU则在商业应用、多媒体应用、平面设计方面有优势。除了用途方面，更要综合考虑到性价比这个问题。这样大家根据实际用途、资金预算可以按需选择到最合适自己的CPU。

一般的只少了个无线网卡的模块，别的没有区别，而且那个还可以自己花钱装上
迅驰平台：INTER915芯片组，奔腾M处理器，802.11无线网卡模块
满足以上三个要求才叫迅驰

AMD和英特尔是不同的两家CPU生产厂家
迅驰和非迅驰是是否支持迅驰技术(INTEL)
AMD和INTER只是制造CPU的厂家！奔腾的CUP运行大的程序的时候比较稳定，AMD相对能差点,celeron最不稳定，奔腾的如果超频看不出效果，AMD效果最好，但是AMD的CPU比同频率的奔腾的CPU便宜，看你做什么用了，AMD现在的U也可以了，基本够用了，如果是服务器最好用奔腾的U！

首先CPU的性能不是靠频率来判断的。长达5年的P4时代，INTEL都采用了一种非常失败的超长流水线构架，这种构架使得CPU的频率提升变得容易，3G的P4很快面世。可是实际上的这种构架带来的是高发热量，高频低性能，高耗电量，唯一的好处就是频率够高，唬人。
相反之所以近年来AMD的CPU市场份额不断扩大，不是因为AMD的有多便宜，而是AMD采用了与P4完全不同的低频高能，低耗电，低发热的短流水线构架。然而大多数人判断CPU性能的标准还停留在看频率上，所以AMD采用了标称值，比如2.0G的ATHLON64，性能确实比P4 3G要强，所以命名为 ATHLON64 3000+。
30年河东，30年河西，最近INTEL发布了扣肉核心，也采用了短流水线设计，并且应用了最新的65nm技术生产，使得无论性能，发热，耗电量都有了非常大的提升，性能直超AMD的双核X2系列，而且最恐怖的是扣肉2 的超频性能惊人，最低端的E6300售价￥1400，经过简单的超频就可以达到2.8，其性能通杀AMD售价在￥2000以上最高端的FX满门。
AMD3500+ 如果和P4比，综合性能应该在P4E3.2~P43.4的水平。
双核的优势在于执行多任务方面，而且也很依赖于软件的支持。比如你在VISTA上开OFFICE，又开PHOTOSHOP，再开MP3，又要玩儿游戏，那么双核处理器的性能比单核高不少。如果你用XP，只玩儿一个游戏，那么单核双核不会有太大性能差别。
AMD和英特尔CPU的制造是两种完全不同的技术，所以不能由主频来看AMD的性能！ AMD 性价比是毫无质疑的.AMD是攒机的首选.以前因为采用的工艺不同,AMD的发热两会比较大一些,所以品牌机多选择p4作为配置.但是今年来,AMD的技术水平约来越高. AMD已逐渐取代intel的王者地位. 选3000+ AMD的比INTEL的好主要是技术好 第一，AMD有先进的K8架构，仅仅14级流水线，执行效率更高，而intel的prescott核心有31级。虽然有更高的频率，但这个频率是依靠高流水线。 办同样一件事情，如果当中出错，就得从头开始，这样就慢了，可惜牺牲了更高的频率。 Intel当然不能视而不见，只有提高频率，加大缓存解决。 还有最决的一招：降价和品牌效应。 第二，AMDcpu中集成了内存控制器，这样可以大大减小延迟。 第三，由于核心的问题，AMD功耗更小。 第四，AMD有广泛的主板支持，不像以前那样。 第五，AMD的cpu价格便宜（虽然现在贵了）。 第六，就是人的“同情”心理，我们往往更喜欢“弱者”（尽管AMD不再“弱”，但是市场占有率仅有20％，不像Intel的80％） 补充：好坏只有限于Athlon64和Sempron cpu（775，940，939针）和P4 prescott核心cpu 以前的Athlon xp及northwood没有什么差距。 最多就是intel多媒体应用更好，amd则在游戏方面更有优势。 再有，AMD的cpu和intel的在同市场定位的情况下，差距不大，几乎可以忽略不计。 不要忘记，频率不是一无是处。通过对比intel的cpu：P4和PM就知道大概了，频率不是一切。1.5G的PM相当于P42.8G CPU的处理性能不应该去看主频，而INTEL正是基于相当相当一部分人对CPU的不了解，采用了加长管线的做法来提高频率，从而误导了相当一部分的人盲目购买。CPU的处理能力简单地说可以看成：实际处理能力=主频*执行效率，就拿P4E来说他的主频快是建立在使用了更长的管线基础之上的，而主频只与每级管线的执行速度有关与执行效率无关，加长管线的好处在与每级管线的执行速度较快，但是管线越长（级数越多）执行效率越低下，AMD的PR值可能会搞得大家一头雾水，但是却客观划分了与其对手想对应的处理器的能力。 为什么实际频率只有1.8G的AMD 2500+处理器运行速度比实际频率2.4G的P4-2.4B还快？为什么采用0.13微米制程的Tulatin核心的处理器最高只能做到1.4G，反而采用0.18微米制程的Willamette核心的处理器却能轻松做到2G？下面我们就来分析一下到底是什么原因导致以上两种“怪圈”的存在。 每块CPU中都有“执行管道流水线”的存在（以下简称“管线”），管线对于CPU的关系就类似汽车组装线与汽车之间的关系。CPU的管线并不是物理意义上供数据输入输出的的管路或通道，它是为了执行指令而归纳出的“下一步需要做的事情”。每一个指令的执行都必须经过相同的步骤，我们把这样的步骤称作“级”。 管线中的“级”的任务包括分支下一步要执行的指令、分支数据的运算结果、分支结果的存储位置、执行运算等等…… 最基础的CPU管线可以被分为5级： 1、取指令 2、译解指令 3、演算出操作数 4、执行指令 5、存储到高速缓存你可能会发现以上所说的5级的每一级的描述都非常的概括，同时如果增加一些特殊的级的话，管线将会有所延长： 1、取指令1 2、取指令2 3、译解指令1 4、译解指令2 5、演算出操作数 6、分派操作 7、确定时 8、执行指令 9、存储到高速缓存1 10、存储到高速缓存2 无论是最基本的管线还是延长后的管线都是必须完成同样的任务： 接受指令，输出运算结果。 两者之间的不同是：前者只有5级，其每一级要比后者10级中的每一级处理更多的工作。 如果除此以外的其它细节都完全相同的话，那么你一定希望采用第一种情况的“5级”管线，原因很简单：数据填充5级要比填充10级容易的多。而且如果处理器的管线不是始终充满数据的话，那么将会损失宝贵的执行效率——这将意味着CPU的执行效率会在某种程度上大打折扣。 那么CPU管线的长短有什么不同呢？——其关键在于管线长度并不是简单的重复，可以说它把原来的每一级的工作细化，从而让每一级的工作更加简单，因此在“10级”模式下完成每一级工作的时间要明显的快于“5级”模式。 最慢的（也是最复杂）的“级”结构决定了整个管线中的每个“级”的速度——请牢牢记住这一点！我们假设上述第一种管线模式每一级需要1个时钟周期来执行，最慢可以在1ns内完成的话，那么基于这种管线结构的处理器的主频可以达到1GHz（1/1ns = 1GHz）。 现在的情况是CPU内的管线级数越来越多，为此必须明显的缩短时钟周期来提供等于或者高于较短管线处理器的性能。好在，较长管线中每个时钟周期内所做的工作减少了，因此即使处理器频率提升了，但每个时钟周期缩短了，每个“级”所用的时间也就相应的减少了，从而可以让CPU运行在更高的频率上了。 如果采用上述的第二种管线模式，可以把处理器主频提升到2GHz，那么我们应该可以得到相当于原来的处理器2倍的性能——如果管线一直保持满载的话。 但事实并非如此，任何CPU内部的管线在预读取的时候总会有出错的情况存在，一旦出错了就必须把这条指令从第一级管线开始重新执行，稍微计算一下就可以得出结论：如果一块拥有5级管线的CPU在执行一条指令的时候，当执行到第4级时出错，那么从第一级管线开始重新执行这条指令的速度，要比一块拥有10级管线的CPU在第8级管线出错时重新执行要快的多，也就是说我们根本无法充分的利用CPU的全部资源，那么我们为什么还需要更高主频的CPU呢？？ 回溯到几年以前，让我们看看当时1.4GHz和1.5GHz的奔腾四处理器刚刚问世之初的情况：当时Intel公司将原奔腾三处理器的10级管线增加到了奔腾四的20级，管线长度一下提升了100％。 最初上市的1.5GHz奔腾四处理器曾经举步维艰，超长的管线带来的负面影响是由于预读取指令的出错从而造成的执行效率严重低下，甚至根本无法同1GHz主频的奔腾三处理器相对垒，但明显的优势就是大幅度的提升了主频，因为20级管线同10级管线相比，每级管线的执行时间缩短了，虽然执行效率降低了，但处理器的主频是根据每级管线的执行时间而定的，跟执行效率没有关系，这也就是为什么采用0.18微米制程的Willamette核心的奔腾四处理器能把主频轻松做到2G的奥秘！ 固然，更精湛的制造工艺也能对提升处理器的主频起到作用，当奔腾四换用0.13微米制造工艺的Northwood 核心后，主频的优势才大幅度体现出来，一直冲到了3.4G，长管线的CPU只有在高主频的情况下才能充分发挥优势——用很高的频率、很短的时钟周期来弥补它在预读取指令出错时重新执行指令所浪费的时间。 但是，拥有20级管线、采用0.13微米制程的Northwood核心的奔腾四处理器的理论频率极限是3.5G，那怎么办呢？Intel总是会采用“加长管线”这种屡试不爽的主频提升办法——新出来的采用Prescott核心的奔腾四处理器（俗称P4-E），居然采用了31级管线，通过上述介绍，很明显我们能得出Prescott核心的奔四处理器在一个时钟周期的处理效率上会比采用Northwood核心的奔四处理器慢上一大截，也就是说起初的P4-E并不比P4-C的快，虽然P4-E拥有了更大的二级缓存，但在同频率下，P4-E绝对不是P4-C的对手，只有当P4-E的主频提升到了5G以上，才有可能跟P4-3.4C 认识Intel与AMD双核CPU处理器的区别 随着近日英特尔、AMD推出各种双核CPU新品，“双核”概念在业内逐渐升温。 有意思的是，虽然都是双核，英特尔和AMD确各谈各的。英特尔大谈双核到桌面，AMD则直取双核的服务器市场。这两个公司双核到底有什么不同呢？以下是关于双核技术的背景资料，供大家参考。双核技术背景 双核处理器是指在一个处理器上集成两个运算核心，从而提高计算能力。 “双核”的概念最早是由IBM、HP、Sun等支持RISC架构的高端服务器厂商提出的，不过由于RISC架构的服务器价格高、应用面窄，没有引起广泛的注意。不同的构架 最近逐渐热起来的“双核”概念，主要是指基于X86开放架构的双核技术。在这方面，起领导地位的厂商主要有AMD和Intel两家。 其中，两家的思路又有不同。AMD从一开始设计时就考虑到了对多核心的支持。所有组件都直接连接到CPU，消除系统架构方面的挑战和瓶颈。两个处理器核心直接连接到同一个内核上，核心之间以芯片速度通信，进一步降低了处理器之间的延迟。而Intel采用多个核心共享前端总线的方式。专家认为，AMD的架构对于更容易实现双核以至多核，Intel的架构会遇到多个内核争用总线资源的瓶颈问题。 AMD和Intel不同的体系结构 双核与双芯(Dual Core Vs. Dual CPU)： AMD和Intel的双核技术在物理结构上也有很大不同之处。 AMD将两个内核做在一个Die(内核)上，通过直连架构连接起来，集成度更高。 Intel则是采用两个独立的内核封装在一起，因此有人将Intel的方案称为“双芯”，认为AMD的方案才是真正的“双核”。从用户端的角度来看，AMD的方案能够使双核CPU的管脚、功耗等指标跟单核CPU保持一致，从单核升级到双核，不需要更换电源、芯片组、散热系统和主板，只需要刷新BIOS软件即可，这对于主板厂商、计算机厂商和最终用户的投资保护是非常有利的。客户可以利用其现有的90纳米基础设施，通过BIOS更改移植到基于双核心的系统。 计算机厂商可以轻松地提供同一硬件的单核心与双核心版本，使那些既想提高性能又想保持IT环境稳定性的客户能够在不中断业务的情况下升级到双核心。在一个机架密度较高的环境中，通过在保持电源与基础设施投资不变的情况下移植到双核心，客户的系统性能将得到巨大的提升。 在同样的系统占地空间上，通过使用双核心处理器，客户将获得更高水平的计算能力和性能要想根据AthlonXP的实际主频换算出型号的话：型号= 实际频率 × 3 ÷ 2 - 500而要想根据型号算出Athlon XP的实际运行频率：实际频率 = 型号 × 2 ÷ 3 + 333AMD改变了其CPU产品的命名规则，将其产品标称一个与对手产品主频相当的型号。例如Athlon XP 2000+的实际主频为1.67GHz，而其2000+的标称就与Pentium 4的2.0GHz相对应。 因为AMD的处理器是以低主频,短流水线的设计..而intel的处理器是以高主频,长流水线的设计...这个好比,你要开车从石景山去通州.有两条路可以走,一条是走长安街直接就到,可是堵车,二是走五环.虽然远了点,可是不堵车.AMD走的是长安街,而intel走的是五环. AMD Sempron 3000+中的3000+ AMD的PR值标称方式，意思是相当于INTER主频为3.0G的CPU，因为开发技术上的缺陷，AMD的CPU主频一直就上不去，但是他的这种标称方法，也不是信口开河的哦，CELERON3.0是跑不过SEMPRON3000+的，但是它的实际主频只有可怜的1.8G，呵呵
希望采纳

首先 E5300确实在性能上比AMD5600+强

但是！两者本来就不是同一个档次的产品，E5300要高一个档次，所以价格也理所当然地要高一个档次的！

五百八有点狠了。。现在盒装的E5300（附送风扇的）在网上的报价才500左右。散装的E5300（没有风扇的）才430。
而盒装的AMD5600+才410，散装的更是便宜。

另外，说“AMD的CPU不稳定”那只是忽悠那些不太懂电脑的人的说辞而已。AMD的CPU发热量确实比intel的要高，那是因为AMD的CPU比intel的运行频率高很多，所以热量大。但这也说明了同档次的CPU，AMD的性能要比intel的更强劲。
而且那些热量可以通过搭配更好的风扇和机箱来解决。

当然E5300好.这个价位AMD没有优势.强烈建议酷睿2 E5300.

前者性能更好一些！只是散热方面更差一点。

毫无悬念的英特尔