非法用工受伤害达成和解协议后又起诉的，原协议是否有效

　　有效，但可以申请撤销。

       和解协议系原、被告双方的真实意思表示，不违背法律和社会公共利益，应属合法。但是该协议是非法用工的前提下达成的，可以想像的是，本案一定是在原告未做伤残等级鉴定的情况下签订的，如果不允许原告行使诉权的话将明显显失公平，但是原告不能直接起诉要求被告赔偿，而应向法院行使撤销权之诉。

　　因此，在法院未判决撤销前，原协议是有效的。理由如下：

　　第一，当事人签订的人身损害赔偿和解协议的行为是一种民事法律行为。根据民法的基本理论，认定民事法律行为是否有效关键取决于三点：

　　1、行为人是否具有民事行为能力；

　　2、当事人的意思表示是否真实；

       3、内容是否违反法律和社会公共利益。

　　如果不存在以上三种情况，应当认定该法律行为有效。具体到本案，双方达成了一致的和解协议，双方纯属自愿，不存在压迫和欺诈等情形，不违背法律规定和社会公共利益，应合法有效，故从民事合同的构成要件分析，原、被告双方达成的和解协议合法有效，双方没特殊理由及情形不得随意反悔并诚信履行各自义务。

　　第二，根据合同法的有关规定，因重大误解或者在订立合同时存在显失公平情形时，当事人一方有权请求法院或仲裁机构撤销。

　　1、显失公平的合同：是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。

　　2、显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。

　　具体到本案中，原告在未做伤残鉴定的情况下与被告达成了和解协议，如果不允许原告通过法律救济途径维护自身应得的巨额损失的话，将明显置其于不利的地位。原、被告权利义务、经济利益也明显不对等，故对这种明显显失公平的和解协议，法律应该给地位处于弱势的当事人以救济途径，也即行使撤销权。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。

　　第三，法律虽然规定了因重大误解或显失公平的合同当事人可以行使撤销权，但在程序上享有撤销权一方当事人并不能直接起诉要求对方赔偿因显失公平所带来的自身损失，他必须向法院行使撤销权之诉。

       也就是说，本案的原告虽然享有撤销权，但其并不能直接起诉要求对方承担残疾赔偿金等相应的损失，而应以显失公平为由向法院行使撤销权之诉。

你好，很高兴回答您的问题。

根据合同法的有关规定，因重大误解或者在订立合同时存在显失公平情形时，当事人一方有权请求法院或仲裁机构撤销。显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。原告在未做伤残鉴定的情况下与被告达成了和解协议,同时原告的伤残等级为九级伤残,如果不允许原告通过法律救济途径维护自身应得的巨额损失的话,将明显置其于不利的地位,原、被告权利义务、经济利益也明显不对等，故对这种明显显失公平的和解协议，法律应该给地位处于弱势的当事人以救济途径，也即行使撤销权。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。

法律虽然规定了因重大误解或显失公平的合同当事人可以行使撤销权，但在程序上享有撤销权一方当事人并不能直接起诉要求对方赔偿因显失公平所带来的自身损失，他必须向法院行使撤销权之诉。也就是说，原告虽然享有撤销权，但其并不能直接起诉要求对方承担残疾赔偿金等相应的损失，而应以显失公平为由向法院行使撤销权之诉。

所以原协议会被撤销。

若帮到请采纳，谢谢