一部电影，导演的水平高低与否体现在哪些方面？在电影中如何观察出来？

如果仅就一部电影的话，可以参考的点比较少，常见的有：
整个电影的节奏和剪辑水平，轻重缓急、平铺高潮的设置是否得当或具有艺术感。
演员（尤其是配角和其他演员）的表演是否很好的融入剧情
整个电影的立意是否被很好的诠释

如果要集中评价某部电影（设为电影A）的一个导演的话，最好是综合几部电影来说，其中包括这个导演的其他电影（如A1、A2等），也要包括A电影其它主创人员（主演、编剧、摄影）等的代表作，通过这种交叉对比，来分析这个导演在剧情把握、镜头艺术、塑造演员等各方面的水平。

举个例子，比如说王家卫的电影时，他的电影叙事结构很另类，这是其他电影里都没有的，所以这就是他的风格；而他的电影美术和服装造型也都做的很好，但一般都把这个成果归功于美术师张叔平，因为张在其他导演的电影中也表现出了同样的水准，可以认为和王家卫关系不是很大。

以下文字的目的，是在解释为什么一些电影史上评价很高的电影看起来很无聊，而有些很好看的电影却评价很低。
首先电影作为一种艺术品，具有很多艺术品共通的评价标准，比如它的文化批判性。一个艺术作品如果具有了文化批判性，那么不管抱有哪种观点的艺术史家，都会给它一个像样的位置，但这不是电影特有的，所以对解答上面的问题没有帮助。
下面说电影特有的。
影迷一般会把电影定义为“光影艺术”，因为他们会着迷于这个词所蕴含的“虚幻中的真实”的诗意。在这种观点下演生出来的评价态度是，影迷会在乎一部电影的故事讲得好不好，比如叙事节奏、人物性格、主题内涵等等，之所以会把着眼点放在故事上，一方面是因为故事是最明显的可评价内容，但深层的原因是这样一种态度：反正电影本来就是假的，你电影导演的任务就是看你能把假的拍得多真，以至于让我会在电影院里相信那是真的（当然出了电影院之后，不管你刚才看得多投入，也不会把刚才看的东西当真了）。另外还会关注的，就是画面美不美，颜色是否鲜艳，景色是否好看，女主角美不美，男主角帅不帅之类的。
而在电影创作者看来，所谓光与影只是一个表现形式，就像一本书的纸张质量、印刷质量一样，不是书的核心内容，所以也不是创作者工作的重点。
电影创作者一般会把电影定义为“时空艺术”，一个职业电影导演的绝大部分工作，都是在处理影片中的时间与空间，电影的剪辑使电影成为一个可以在任意时间、任意空间中跳跃的幽灵，这个巨大的特权使电影导演可以进行天马行空的想象，他们像小孩玩积木一样，随意地对时间与空间进行重新组合，他们的故事是时空中的故事，他们的人物是时空中的人物。那些成功地做出有开创性意义的时间与空间的组合的人，就会被称为电影艺术大师。我们经常说好莱坞的科幻片很有想象力，其实在电影艺术中，真正的想象力是在对时间与空间的处理上体现出来的。
把“光影”作为工作核心的导演，我们一般将他叫作商业片导演，比如李安（不要惊讶，事实上他就是个商业片导演，如果说他的影片有什么艺术性的话，请参照本文刚开始提到的艺术品通用评价标准）。
把“时空”作为工作核心的的导演，我们一般将他叫作艺术片导演。
而有些人完美地统一了上述两个方面，比如希区柯克，我们管这种人叫作电影大师。
事实上上述两者对于一个导演而言本来就是不可偏废的，一个商业片导演受的系统训练必然是时空技巧训练，这构成了他后面职业生涯的基础；而一个艺术片导演终究要将自己的影片放给观众看，所以他一定得让观众看懂自己在说什么。
以后在看片中如果将更多的注意力放在对片中的时空处理的关注上的话，你可能会得到比现在多出好几倍的乐趣。

这还用问吗？（我就不相信）
看观众的普遍反映。
只要观众说好，那就是好·

做记号